Решение № 2-1760/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1760/2018;)~М-2227/2018 М-2227/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1760/2018

Дело №2-55/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 февраля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя Регионального отделения Общероссийского общественного

движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение

потребителей России» в Краснодарском крае ФИО1, действующего

по доверенности № 028 от 01.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в защиту прав потребителя ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действуя в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2017 года ФИО3 приобрел смартфон Apple iPhone X 5.8 256 Gb Silver в размере 91 990 руб. В процессе эксплуатации смартфона, в течении гарантийного срока, который составляет 1 год, выявились недостатки, периодически не загружается при включении, а также, происходит самопроизвольное выключение. С выявленным недостатком истец не смог использовать смартфон по назначению. 24.07.2018 г. истец обратился к ответчику (импортеру) с письменной претензией, в которой потребовал вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. Требования потребителя удовлетворены не были. В связи с этим истец посчитал, что ответчиком нарушены его права и законные интересы и обратился с заявлением в Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, а в последующем, в суд.

В последствии представитель Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple iPhone X 5.8 256 Gb Silver в размере 91 990 руб., неустойку 91 990 руб. судебных расходов - 10 000 руб. почтовые расходы в размере 166 руб. 96 коп., моральный вред - 10 000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 23 985 руб. а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2017 г. ФИО2 в магазине ООО «ДНС - ДОН» в г. Новороссийске приобретен смартфона Apple iPhone X 5.8 256 Gb Silver стоимостью 91 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии 1 год.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации смартфона появились недостатки - периодически не загружается при включении, а также, происходит самопроизвольное выключение. В связи с данным недостатком, истец лишен возможности использовать товар по прямому его назначению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю качественный товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 181 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле указанного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на которые не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно информации, размещенной в коробке, ООО «ЭППЛ РУС» является импортером данного товара.

24.07.2018 г. ФИО2 направил в адрес ООО «ЭППЛ РУС» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за покупку товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования претензии ООО «ЭППЛ РУС» не исполнены, так как ответчик не разъяснил потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков товара потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и заявить о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, а также возмещении всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия по договору купли-продажи товара, а именно продан товар ненадлежащего качества.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 г. по делу назначена электротехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Ассоциация юристов и экспертов» №216/25.1 от 25.12.18 в представленном для исследования сотовом телефоне (смартфоне) Apple iPhone X, Silver, 256Gb, Model A1901, Imei/Meid: 000, S/N: 000 выявлено наличие недостатков: отключается в процессе эксплуатации. Выявленный недостаток препятствует нормальной эксплуатации товара. Причиной возникновения выявленного недостатка является нарушение передачи данных цифровой шины микропроцессорного модуля, связанных с применением производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, т.е. производственный дефект. Возникновение выявленного недостатка произошло после передачи товара потребителю.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя. Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя. Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств выполнения данного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцу продан товар ненадлежащего качества, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением, следовательно, ответчик (импортер) несет ответственность за неисполнение условий договора купли-продажи товаров, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» в пользу ФИО4 стоимость смартфона Apple iPhone X, Silver, 256Gb в размере 91 990 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 для определения причин возникновения дефектов в смартфоне Apple iPhone X, Silver, 256Gb, оплачены расходы по проведению судебной электротехнической экспертизы в размере 23 985 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимы взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных для удовлетворения отдельных требований потребителей, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2018 г. ФИО2 в адрес ООО «ЭППЛ Рус» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за покупку товара ненадлежащего качества, но требования претензии ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание факт того, что ООО «ЭППЛ Рус» нарушены условия договора купли-продажи, а именно продан товар ненадлежащего качества, в свою очередь, ответчиком не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что ООО «ЭППЛ Рус» нарушены сроки для удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение сроков для удовлетворения требований потребителя, согласно его представленному расчету составил 91 990 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб.

При этом недобросовестность истца либо злоупотребление им правом при обращении с вышеуказанными требованиями не установлена.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» сумму штрафа в размере - 71 495 руб., из которых в пользу ФИО2 - 35 747 руб. 50 коп., в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае - 35 747 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при подаче иска оплачена сумма расходов по отправке претензии в размере 166.96 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 с целью получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего дела заключил договор на оказание юридических услуг, оплата стоимости которого в размере 10 000 руб. подтверждается договором на оказание услуг № 33/18 от 17.08.2018 г.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб. считая данную сумму разумной компенсацией понесенных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО2 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» в доход государства сумму госпошлины в размере 4 059 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действующего в интересах потребителя ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhone x 5.8 Gb Silver в размере 91 990рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость судебной электротехнической экспертизы - 23 985 рублей, штраф - 35 747 рублей 50 копеек, стоимость почтовых и телеграфных отправлений 166.96 рублей, всего 202889,46 рублей (двести две тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 46 копеек).

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае штраф в размере 35 747 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход государства госпошлину в сумме 4 059 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт