Решение № 2-758/2019 2-758/2019(2-9524/2018;)~М-8708/2018 2-9524/2018 М-8708/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело № 2-758/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ООО Страховая компания «Гелиос» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования обосновала тем, что является собственником <адрес> по адресу <адрес>, пер. Инский,1А, в которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 произошло подтопление холодной водой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут представителями ООО «Уют» был составлен акт обследования указанного жилого помещения, в котором описаны причины возникновения залива (подтопление жилого помещения холодной водой из-за аварийного порыва гибкой подводки к смесителю мойки в кухонном помещении) и состав поврежденного имущества. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было сообщено в ООО СК «Гелиос» о наступлении страхового случая по полису «Гелиос-Квартира» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного помещения с целью определения стоимости причиненного ущерба, что подтверждается актом осмотра №, однако в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно составленному ООО «НЭО» по результатам осмотра жилого помещения экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление квартиры после затопления составляет 118 350 руб., лимит страхового возмещения составляет 200 000 руб., таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО3 - 118 350 руб. На претензию о выплате страхового возмещения ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 118 350 руб., расходы на производство экспертизы в размере 18 128 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 579 руб. 06 коп., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. за причинение нравственных страданий из-за неисполнение договорных обязанностей, неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 118 350 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая Компания «Гелиос» и истцом был заключен договор страхования имущества физических лиц №. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила комбинированного страхования имущество и гражданской ответственности физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено почтовое отправление, содержащее заявление о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, - повреждение внутренней отделки и предметов домашнего имущества в жилом помещении, расположенном в <адрес> по пер. ФИО4 <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр поврежденного помещения с целью определения стоимости причиненного ущерба. Страховщик направил в адрес истца уведомление о предоставлении документов, удостоверяющий личность страхователя, реквизитов для перечисления денежных средств получателя страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступила претензия, в которой отсутствовали банковские реквизиты. При направлении претензии, содержащей требования о страховом возмещении по экспертизе истцом допущено злоупотребление правами, поскольку банковские реквизиты так и не были предоставлены. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по урегулированию страхового случая - организовало осмотр, произвело расчет суммы страхового возмещения и, обнаружив отсутствие банковских реквизитов, неоднократно предложило истцу их представить. В силу указанных обстоятельств к требованиям о взыскании неустойки, штрафа подлежат применению ст.ст.333,404 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>А по пер.ФИО4 <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «СК Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, что подтверждается полисом «Гелиос-Квартира» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование <адрес>.1А по пер. ФИО4 <адрес> со страховой суммой 320 000 рублей, домашнее имущество в квартире со страховой суммой 80 000 руб. Страховая премия составляет сумму 2 000 рублей и оплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №.

Страховым риском по данному полису является, в том числе, воздействие воды (внезапные аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, поломка стиральных, посудомоечных машин, водонагревательных приборов, механического повреждения или внутренние поломки аквариума, проникновение воды или иных жидкостей из соседних (чужих) помещений, срабатывание противопожарных систем.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор - (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут произошло подтопление <адрес>.1А по пер. Инский <адрес> холодной водой, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией управляющей компании ООО «УЮТ», в котором указана причина затопления – из-за аварийного порыва гибкой подводки к смесителю мойки в кухонном помещении.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Правила комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ООО СК «Гелиос», утвержденные приказом генерального директора ООО Страхования компания «Гелиос» № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.3.6.1 Правил также предусмотрено, что страховым риском является повреждение имущества вследствие воздействия воды, при котором страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, поломок стиральных, посудомоечных машин, водонагревательных приборов, механического повреждения или внутренней поломки аквариума, проникновения воды или иных жидкостей из соседних (чужих) помещений, срабатываний противопожарных систем, не вызванных необходимостью их включения, мер пожаротушения, если пожар произошел вне территории страхования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие – подтопление холодной водой принадлежащей на праве собственности ФИО3 <адрес>А по пер. ФИО4 <адрес> является страховым случаем в соответствии с условиями Правил страхования, договором страхования, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность возместить истцу убытки, причиненные имуществу, в пределах определенной договором суммы.

Согласно акту осмотра <адрес>.1А по пер. Инский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления наблюдается деформация покрытия пола в кухонном помещении и частично в коридоре (отслоение линолеума), имеются следы увлажнения кухонного гарнитура, обналички нижней части двери, блоков туалетной и ванной комнаты.

Согласно п.п.9.9 Правил страхования в случае повреждения имущества возмещению подлежат восстановительные расходы – расходы по восстановлению имущества до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются страховщиком исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Для определения суммы ущерба истцом был заключен договор с ООО «Независимая экспертиза и оценка» на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта после залива <адрес>.1А по пер. Инский <адрес>.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта <адрес>.1А по пер. Инский <адрес>, необходимого для устранения последствий затопления, с учетом затрат по ремонту дверной коробки и двери из массива ванной комнаты, дверей ниши из массива под оконным блоком, составит 118 350 руб.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривающего сумму ущерба, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея».

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>.1А пер. Инский <адрес> после залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 259 руб.

Оценивая данное заключение ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в связи с тем, что составлено экспертом, имеющим специальную подготовку по проведению строительно-технических экспертиз. При производстве экспертизы непосредственно исследовалась квартира, учтены все повреждения после затопления. Данное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем суд отдает предпочтение данному заключению, так как выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, на непосредственном исследовании квартиры, не опровергнуты сторонами надлежащими доказательствами.

Таким образом, с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 259 руб.

С заявлением о страховой выплате по наступившему страховому случаю ФИО3 обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения с приложением реквизитов для перечисления выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была.

В силу п.8.2.3 Правил страхования при наступлении страхового случая после получения от страхователя письменного заявления о возмещении ущерба и всех документов страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая страховым и утвердить акте по факту причинения ущерба в течение 10 рабочих дней и при признании наступившего события страховым произвести выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней со дня подписания страхового акта.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований, потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 Настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона о «Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока, установленного п.8.2.3 Правил страхования (10 рабочих дней + 5 рабочих дней), после получения ответчиком реквизитов для перечисления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета: 2 000*3%*69=4 140, где 2000 – стоимость услуги страхования, оплаченная истцом; 69 – число дней просрочки.

Учитывая ограничения, установленные пунктом 5 ст.28 Закона о «Защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать стоимость услуги страхования, то есть 2 000 рублей.

Доводы иска об исчислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку, как указано выше, реквизиты, необходимые для перечисления страхового возмещения, были направлены истцом ответчику с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок, установленный п.8.2.3 Правил страхования, следует исчислять со дня получения реквизитов.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется, поскольку неустойка в размере 2000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об установленных судом нарушениях ответчиком прав потребителя, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., т.е. в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, полагая требования в остальной части завышенными.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил права истца, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению штраф в размере 49 129 руб. 50 коп. (93 259+3 000+2 000)*50%).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста для определения восстановительной стоимости ремонта квартиры в сумме 18 128 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений заявления о страховом случае, претензии, на общую сумму 579,06 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу истца расходов на производство экспертизы в размере 18 128 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 579,06 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 357,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО Страховая компания «Гелиос» страховое возмещение в размере 93 259 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 49 129 рублей 50 копеек, расходы на производство экспертизы в размере 18 128 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 579 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 357 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 24.05.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: