Решение № 2-5517/2018 2-5517/2018 ~ М-4557/2018 М-4557/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-5517/2018

К делу №2-5517/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 23 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Кубань Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении договора,

установил:

ООО КБ «Кубань Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № п/к в размере 215 088,09 руб., по кредитному договору № п/к в размере 216 281,66 руб., уплаченной госпошлины 13 514 руб., а также о расторжении кредитного договора № п/к.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от 16.11.2016г. № п/к истец предоставил ответчику кредит в размере 219 780,22руб. под 15,7% годовых сроком до 31.10.2021г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2018г. составляет 216 281,66 руб.

Также, 27.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № п/к, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000руб. сроком по 31.10.2020г. под 27,8% с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2018г. составляет 215 088,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом- судебной повесткой, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО1 16.11.2016г. был заключен кредитный договор № п/к. Истец предоставил ответчику кредит в размере 219 780,22 под 15,7 % годовых сроком до 31.10.2021г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. Также 27.11.2015г. был заключен кредитный договор № п/к. Истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 27,8% годовых сроком до 31.10.2020г.

Как следует из банковских ордеров № от 27.11.2015г. и № от 16.11.2016г. кредиты были представлены ответчику в полном объеме.

ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредиты ежемесячно, равными долями, согласно графиков платежей, предусмотренных договорами.

Обязательства по кредитным договорам ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, выписки по счету, направляемые истцом в адрес ответчика требования об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

То есть, кредитный договор № п/к от 27.11.2015г., заключенный между истцом и ответчиком надлежит досрочно расторгнуть, с ответчику в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 215 088,09 руб., которая складывается из:

- основной долг- 172 927,86 руб.

- начисленные проценты за пользование кредитом- 33 895,20 руб.

- пеня по просроченному основному долгу- 8 265,03руб.

Также с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № п/к от 16.11.2016г. в размере 216 281,66 руб., которая складывается из:

- основной долг – 201 082,92 руб.

- начисленные проценты за пользование кредитом–13 818,96 руб.

- пеня по просроченному основному долгу– 1 379,78руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 13514 руб., а также расходы на отправку телеграммы в размере 281,32 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а всего 13795,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от 27.11.2015г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Кубань Кредит».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к.А, в пользу ООО КБ «Кубань Кредит», расположенного по адресу: <...>/Красноармейская, д.46/32, задолженность по кредитному договору № п/к от 27.11.2015г. в размере 215 088,09 руб. (двести пятнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей девять копеек), задолженность по кредитному договору № п/к от 16.11.2016г. в размере 216 281,66 руб. (двести шестнадцать тысяч двести восемьдесят один рубль шестьдесят шесть копеек), а также судебные расходы 13 795,32 руб. (тринадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей тридцать две копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 25.05.2018 г.