Решение № 2-543/2021 2-543/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-543/2021

УИД: 16RS0024-01-2021-002109-37

Дело № 2-543/2021

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2013 года ответчику КБ «Русский Славянский банк» по кредитному договору № предоставлены денежные средства в сумме 57920 рублей под 35% годовых сроком возврата 12 сентября 2018 года, размером неустойки за нарушение срока возврата кредита 0,5 % в день. Права требования по кредитному договору на основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от 09 апреля 2021 года перешли ИП ФИО3

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 50158 рублей 19 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 27 мая 2015 года - 6063 рублей 06 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28 мая 2015 года по 17 апреля 2021 года 103408 рублей 33 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 17 апреля 2021 года - 50000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 50158 рублей 19 копеек за период с 18 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50158 рублей 19 копеек за период с 18 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАнкт РСХ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» между АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 12 сентября 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит на сумму 57920 рублей сроком возврата 12 сентября 2018 года под 29,30 % годовых, суммой ежемесячного платежа 2056 рублей, суммой последнего платежа 1937рублей 40 копеек.

Кредитный договор не расторгнут.

В заявлении-оферте предусмотрено, что за несвоевременное (полное) погашение кредита и/или уплаты процентов неустойка составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Современные строительные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому и выписке из реестра должников цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 56221 рублей 25 копеек, в том числе основного долга – 50158 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные строительные технологии» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому и выписке из реестра должников цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 56221 рублей 25 копеек, в том числе основного долга – 50158 рублей 19 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому и выписке из реестра должников цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 56221 рублей 25 копеек, в том числе основного долга – 50158 рублей 19 копеек.

09 апреля 2021 года между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому и выписке из реестра должников цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2 на основании кредитного договора № от 12 сентября 2013 года на сумму долга 56221 рублей 25 копеек, в том числе основного долга – 50158 рублей 19 копеек.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Из кредитного договора, расчета задолженности, приведенной в исковом заявлении, следует, что по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 50158 рублей 19 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 27 мая 2015 года - 6063 рублей 06 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28 мая 2015 года по 17 апреля 2021 года 103408 рублей 33 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 17 апреля 2021 года - 50000 рублей.

Учитывая, что обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и неустойки соответствуют требованиям закона, суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскании с ответчика на сумму основного долга 50158 рублей 19 копеек за период с 18 апреля 2021 года по дату вступления решения в законную силу.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5296 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года в размере 209629 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму основного долга 50158 рублей 19 копеек за период с 18 апреля 2021 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу проценты по ставке 35% годовых, неустойку по ставке 0,5% в день.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан в размере 5296 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.