Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-597/2018;)~М-600/2018 2-597/2018 М-600/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 30 января 2019 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под лит. «А» общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что летом 1999 года истец купила у П.М.С. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... (ранее ...). Договор купли-продажи не был оформлен должным образом, между ними состоялась сделка, которая подтверждается распиской продавца П.М.С.

11.09.2000 П.М.С. направила истцу доверенность на оформление всех документов и регистрацию её и членов семьи по месту жительства по ...

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1999, реестровый № 1421, собственником второй 1/2 доли указанного домовладения является ФИО2, который проживал в 1999 г. в ..., наследство по доверенности оформляла его тетя.

С 1999 года истец постоянно вместе со своей семьей проживает в доме по адресу: ..., ..., делает ремонты, пристроила пристройку к дому, которая увеличила площадь дома до 66,2 кв.м., оплачивает налоги, коммунальные платежи за целый дом.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 12.10.2011, вступившим в законную силу 25.10.2011, за истцом признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: .... Право собственности истца на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о госрегистрации.

С 1999 года о ФИО2 истцу ничего не известно. Он не зарегистрирован и никогда не проживал в спорном домовладении.

Несмотря на то, что юридически истец является собственником 1/2 доли домовладения ... по ..., с момента покупки дома летом 1999 года истец фактически приняла во владение целое домовладение, поскольку делает ремонты целого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги за целый дом, обрабатывает целый земельный участок, заклюет договоры по вывозу мусора, водоснабжения и пр.

Собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 фактически отказался от данного имущества, так как ни одного дня не проживал в жилом доме, не оплачивал налоги, не приезжал в гости и пр. Истец направлял ответчику в Германию по адресу, находящемуся в наследственном деле, письма, однако они возвращались.

Поскольку истец более 18 лет открыто, добросовестно владеет имуществом ФИО2 как своим собственным: платит налоги, ухаживает за садом и огородом, поддерживает дом в хорошем состоянии и пр., истец вынуждена обращаться в суд с настоящим иском и просить признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение ... по ... в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности адвокат Перепелицына Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Шишкин А.Г., который возражал относительно удовлетворения иска.

Свидетель С.О.В. в судебном заседании показала, что дом по ... приобретался в 1990 году, а туда летом переехали. Там бабушка какая-то жила, а ФИО1 купила у нее этот дом. ФИО1 жила в нем вместе со своей семьей, с сыновьями. Потом сыновья женились и разъехались. Они пристроили ванну, туалет, провели газ в этом доме, обустроили кухню и забор. В данном доме никто кроме них не жил, никто не вселялся, семья Н-вых живет в целом доме, делали перепланировку и пользуются им, как своим.

Свидетель Н.В.Н. в судебном заседании показал, они с супругой ФИО1 приобретали дом по ... году в июне. Они жили в пос. ЦОФ, их друг переехал на Комиссаровку. Он позвонил и сказал, что их соседка ФИО3 продает дом, и они его купили. Дом был не в очень хорошем состоянии. Сначала они дом не оформляли, так как ФИО3 сказала, что пришлет доверенность и они ей часть денег передадут. 1/2 долю он продал жене и когда пошли в БТИ узнали о том, что 1/2 доля принадлежит ФИО2, это сын мужа П.М.С. Муж умер, а сын уехал в Германию. Она говорила, что он ничего не хотел. Он лично никогда его не видел, ответчик никогда не приезжал, они его не видели. Они отсылали ему письмо в Германию, им в БТИ давали адрес, однако письмо возвратилось, и было указано, что он там не живет. Все коммунальные платежи они оплачивали за дом, провели газ, сделали перепланировку, узаконили ее.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что летом 1999 года ФИО1 купила у П.М.С. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... (ранее ...), что подтверждается распиской продавца П.М.С.

11.09.2000 П.М.С. направила истцу доверенность на оформление всех документов и регистрацию её и членов семьи по месту жительства по пер.Пожарского, ....

12.10.2011 решением Донецкого городского суда Ростовской области за ФИО1 признано право на 1/2 долю жилого дома общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2011, за ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 7, 14-15).

По данным МУП ТИ ... 1/2 доля указанного домовладения зарегистрирована в БТИ за ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.07.1999, реестровый № 1421.

ФИО2 проживает с 1999 года в ..., наследство по доверенности оформляла его тетя П.М.С., что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели С.О.В., Н.В.Н. (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту, общая площадь домовладения составляет 67,4 кв.м., жилая 39,6 кв.м. (л.д. 9-13).

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п.16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

С 1999 года ФИО1 постоянно вместе со своей семьей проживает в доме по адресу: ..., делает ремонты, пристроил пристройку к дому, в результате чего произошло увеличение общей площади домовладения, оплачивает налоги, коммунальные платежи за целый дом.

ФИО2 в домовладении не проживает, не появлялся, согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г.Донецке, по месту жительства, месту пребывания не значится (л.д. 30).

Поскольку истец с 1999 года открыто, добросовестно владеет имуществом ФИО2 как своим собственным: платит налоги, ухаживает за садом и огородом, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, фактов споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, в течение всего периода такого владения никакое лицо не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения данным имуществом, то иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под лит.А общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: