Решение № 12-27/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-27/2019

<данные изъяты>


Решение

по результатам рассмотрения протеста прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием прокурора Филимонова И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-27/2019 по протесту прокурора Большеглушицкого района на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 19.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Техтрансстрой-Агро» ФИО3,

установил:

Прокурор Большеглушицкого района Самарской области обратился в суд с протестом на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Техтрансстрой-Агро» ФИО3, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

В обоснование протеста ссылаясь на то, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Однако в данном случае должностным лицом в нарушение санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей наказание от десяти до двадцати тысяч рублей, неправильно был определен размер наказания – 1500 руб., что нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Филимонов И. О. протест поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протеста извещен, в телефонограмме просил рассмотреть протест в его отсутствие, возражений по протесту не имеет.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протеста извещен, в ходатайстве от 03.12.2019 г. просил рассмотреть протест в его отсутствие, возражений по протесту не имеет.

Суд, изучив дело, выслушав пояснения прокурора Филимонова И. О., находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением прокурора Большеглушицкого района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Техтрансстрой-Агро» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что заработная плата работникам ООО «ТТС-Агро» в течение 2019 года не выплачивалась в установленный срок, а именно, заработная плата за апрель 2019 г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (срок до 15.05), за июнь 2019 г. – ДД.ММ.ГГГГ (срок до 15.07), за август 2019 г. – ДД.ММ.ГГГГ (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 19.11.2019 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Техтрансстрой-Агро» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (полторы тысячи) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, должностное лицо Государственной инспекции труда в Самарской области назначил ФИО3 наказание ниже низшего предела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, что позволяет суду направить дело на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 19.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Техтрансстрой-Агро» ФИО3 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>