Решение № 2А-90/2019 2А-90/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-90/2019

Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика войсковой части <11111> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 90/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО2, оспаривающего действия командира войсковой части <11111>, связанные с исключением из списков личного состава воинской части без выплаты материальной помощи за 2019 год, предоставления отпуска пропорционально прослуженному времени и без прохождения военно-врачебной комиссии, а также предоставления возможности сдать инвентарное вещевое имущество,

установил:

ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части <11111> от 15 февраля 2019 года № по истечении срока контракта о прохождении военной службы, приказом этого же должностного лица от 22 марта 2019 года № с 3 апреля 2019 года был исключен из списков личного состава воинской части.

ФИО2 полагая, что при издании упомянутого приказа об исключении из списков личного состава должностным лицом были допущены нарушения, затрагивающие его права, обратился в суд.

В своем административном исковом заявлении, ФИО2 указал, что в нарушение действующего законодательства перед изданием оспоренного им приказа административный ответчик:

- незаконно посчитал его сдавшим дела и должность с 20 марта 2019 года, поскольку фактически он этого не делал, как и не писал об этом рапорт, а продолжал исполнять их в полном объеме;

- не предоставил возможность пройти военно-медицинскую комиссию;

- не предоставил возможность сдать инвентарное вещевое имущество;

- не удовлетворил рапорт о выплате материальной помощи за 2019 год.

Кроме того о предоставленном ему с 22 марта по 3 апреля 2019 года отпуске пропорционально прослуженному времени за 2019 год, он узнал практически по его окончании – 1 апреля 2019 года, что исключало возможность его использования.

В связи с указанными нарушениями, допущенными при исключении из личных списков воинской части, административный истец просил суд восстановить его в упомянутых списках, а также обязать командира войсковой части <11111> выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец, предъявленные требования о признании действий командира войсковой части <11111> по его исключению из списков личного состава воинской части неправомерными и о восстановлении в списках личного состава поддержал по приведенным в административном исковом заявлении основаниям.

При этом ФИО2 пояснил, что с приказом командира войсковой части <11111> от 22 марта 2019 года № был ознакомлен только 2 апреля 2019 года, в связи с этим, не имел возможности выполнить указанный приказ в части убытия в отпуск, и до даты ознакомления с ним ежедневно прибывал на военную службу исполняя общие должностные обязанности.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части <11111> ФИО3 требования административного истца не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Так, по мнению ФИО3, не прохождение административным истцом ВВК, не сдача им вещевого имущества и не согласование командиром воинской части выплаты материальной помощи стало возможным лишь по вине самого ФИО2, который своевременно не обратился в военный госпиталь, вещевую службу и командиру воинской части с рапортом о советующей выплате. Относительно сдачи дел и должности не материально ответственного лица, которым являлся ФИО2, пояснила, что данные мероприятия могут проходить в одностороннем порядке, что в свою очередь не нарушает прав военнослужащего. О предоставлении отпуска пропорционально прослуженному времени за 2019 год с последующим увольнении с 22 марта 2019 года, административный истец был извещен 20 марта 2019 года на утреннем построении. Кроме того высказала мнение, что административный истец умышленно затягивал сроки исключения его из списков личного состава воинской части, что в свою очередь привело к излишние выплаченному денежному довольствию и создало предпосылки к нанесению ущерба государству.

Представители заинтересованных лиц – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», соответственно ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. В то же время, как следует из направленных ФИО5 в суд возражений на административный иск, требования ФИО2 она не признала, обосновывая это тем, что у федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отсутствует задолженность по выплате денежного довольствия административному истцу, расчет и перечисление денежного довольствия при исключении из списков личного состава ФИО2 произведен в полном объеме и действиями руководителя учреждения не были нарушены права и законные интересы заявителя.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав как письменные возражения представителя заинтересованного лица, так и письменные доказательства и выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению путем изменения даты исключения из списков личного состава с учетом предоставления отпуска пропорционально прослуженному времени, военный суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <11111> от 15 февраля 2019 года № и от 22 марта 2019 года №, ФИО2 уволенный с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, полагается с 20 марта 2019 года сдавшим дела и должность, а с 3 апреля 2019 года исключеным из списков личного состава воинской части, после предоставления основного отпуска за 2019 год пропорционально прослуженному времени.

В соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

При таких обстоятельствах командир войсковой части <11111>, в списках личного состава которого состоял ФИО2, должен был исполнить требования упомянутого положения, что им и было сделано.

При этом как следует из предоставленных административным ответчиком письменных доказательств: выписки из приказа командира войсковой части <11111> от 20 февраля 2019 года № копии направления на медицинское освидетельствование от 21 февраля 2019 года № ФИО2 был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии.

Как следует из показаний <данные изъяты> К.И.А.., командира подразделения где проходил военную службу административный истец, он лично доводил 20 февраля 2019 года до ФИО2 информацию об издании приказа о прохождении ВВК и необходимости прохождения такового. В связи с этим ФИО2 не убыл 25 февраля 2019 года с остальным батальоном в служебную командировку на полигон «Цугол», а автомобиль, закрепленный за ним, был передан другому водителю.

А.И.И.., сослуживец административного истца показал, что его подразделение 25 февраля 2019 года убыло на полигон «Цугол», из всего подразделения в воинской части остался только он и ФИО2, который из-за увольнения с военной службы проходил ВВК и другие мероприятия, в связи с этим в расположении воинской части он видел его 1 и 6 марта 2019 года. Более он пояснить ничего не смог, поскольку сам 11 марта 2019 года убыл на полигон «Цугол».

Свидетель Б.М.С.., делопроизводитель воинской части, показала, что все документы необходимые для прохождения ВВК были изготовлены 21 февраля 2019 года, но за получением их ФИО2, явился лишь 13 марта 2019 года. После этого, он обратился к командиру воинской части 1 апреля 2019 года с рапортом о признании приказа от 20 февраля 2019 года № в части его убытия в военный госпиталь для ВВК нереализованным, что и было сделано.

Как видно из журнала учета исходящих документов №, в томе 1 на странице № имеется запись от 21 февраля 2019 года о получении ФИО2 медицинского направления, служебной характеристики и медицинской характеристики 13 марта 2019 года.

Из сообщений начальника ФГКУ «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2019 года №, от 24 мая 2019 года № и копии журнала регистрации посетителей госпиталя, следует, что ФИО2 пребывал на территории госпиталя 4, 5 и 14 марта 2019 года, но военно-врачебную комиссию не проходил.

Согласно копии рапорта от 1 апреля 2019 года ФИО2, просит признать приказ от 20 февраля 2019 года № в части его убытия в военный госпиталь для прохождения ВВК нереализованным.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <11111> от 1 апреля 2019 года № приказ этого же должностного лица от 20 февраля 2019 года № в части убытия ФИО2 на ВВК признан не реализованным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 командованием воинской части была предоставлена возможность прохождения военно-врачебной комиссии, но в виду личных мотивов административный истец это не осуществил, и попросил командование признать приказ о его направлении на ВВК не реализованным, что и было сделано.

При этом направление на освидетельствование военно – врачебной комиссии, в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктами 28 – 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года №660, проводится на стадии принятия решения об увольнении с военной службы и отношения к процедуре исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части не имеет. Повторное проведение такого мероприятия на стадии исключения военнослужащего из списков личного состава законодательством не предусмотрено.

Рассматривая утверждение административного истца о не предоставлении административным ответчиком возможности сдать инвентарное имущество, несогласования им материальной помощи за 2019 год, а также об издании приказа о сдачи им дел и должности без проведения данного мероприятия, суд исходит из следующего.

Так, согласно статьи 14 Федерального закона №76 «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 следует, что возврату подлежит инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы.

Согласно обходному листу от 21 февраля 2019 года №, который был выдан ФИО2 в связи с предстоящим увольнением, в графе № значится «начальник вещевой службы» подпись и дата его посещения отсутствует.

Пояснить, почему с 21февраля 2019 года не прибывал в вещевую службу для сдачи инвентарного имущества, и не прибывает туда в данный момент административный истец не смог.

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания.

Как видно из пунктов 84-86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 №2700 военнослужащим по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь.

Административный истец, пояснил, что им в 2019 году был написан такой рапорт и сдан в канцелярию штаба воинской части, но предоставить подтверждения этого факта и назвать примерную дату затруднился.

Как показала свидетель Б.М.С.., делопроизводитель воинской части, ФИО2 неоднократно обращался к командованию части с различными просьбами, но как следует из журнала входящей корреспонденции воинской части с рапортом о выплате материальной помощи за 2019 год не обращался.

В соответствии со статьей 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Согласно приказу командира войсковой части <11111> от 22 марта 2019 года № <данные изъяты> ФИО2 в связи с предстоящим исключением из списков личного состава с 20 марта 2019 года полагается сдавшим дела и должность.

Как пояснила ФИО3, поскольку административный истец не являлся материально ответственным лицом, то командование части в связи с предстоящим исключением из списков личного состава в одностороннем порядке инициировало процедуру сдачи им дел и должности, по результатам, которой претензий к ФИО2 у него не возникло.

Административный истец пояснил, что он желал сдать дела и должность в связи с исключением из списков личного состава части, но хотел, чтобы эта процедура была проведена в его присутствии. Пояснить же чем фактически отличаются данные мероприятия и чем нарушают его права данные действия командования, административный истец затруднился.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что выше изложенные доводы административного искового заявления являются не состоятельными и не могут повлиять на законно изданный командиром войсковой части <11111> приказ от 22 марта 2019 года №, поскольку данное должностное лицо оспоренными действиями не нарушало прав ФИО2 и действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, оспоренный административным истцом приказ, подлежит корректировке, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

При этом согласно пояснениям административного истца, приказ командира воинской части от 22 марта 2019 года № до него доведен не был. В связи с чем, в предоставленный согласно приказу отпускной период, он прибывал на военную службу и исполнял общие обязанности военной службы. О том, что был издан упомянутый приказ о предоставлении ему отпуска пропорционально прослуженному времени за 2019 год в период с 22 марта по 3 апреля 2019 года, ему стало известно лишь 1 апреля 2019 года в канцелярии воинской части.

Из показаний <данные изъяты> А.А.А.., временно исполнявшего обязанности командира батальона, в котором проходил военную службу ФИО2, следует, что он 20 марта 2019 года на утреннем построении перед строем зачитал приказ о предоставлении отпуска административному истцу. Однако был ли он в строю ответить не может, как и ответить, как часто ФИО2 прибывал на службу, к какому подразделению был прикомандирован и какие обязанности он выполнял.

Таким образом, поскольку в судебном заседании доказательств доведения до ФИО2 приказа командира войсковой части <11111> от 22 марта 2019 года №, о предоставлении ему основного отпуска пропорционально прослуженному времени за 2019 год, стороной административного ответчика не представлено и не опровергнута версия административного истца об ознакомлении с данным приказом лишь 1 апреля 2019 года, то ФИО2 фактически был лишен возможности реализовать своё право на отпуск.

С учётом изложенного военный суд приходит к выводу, что в данном случае в отношении ФИО2 был нарушен установленный Положением порядок исключения из списков личного состава воинской части административного истца в части предоставления основного отпуска за 2019 год.

Решая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд считает, что в данном конкретном случае они будут восстановлены путем переноса даты исключения из списков личного состава части административного истца, на количество дней основного отпуска пропорционально прослуженному в 2019 году и предоставленного командованием в количестве 13 дней.

Что же касается предъявленного административным истцом требования о компенсации морального вреда путем взыскания с командира войсковой части <11111> суммы в 50 000 рублей, то поскольку в судебном заседании ФИО2 основания такого требования применительно к предмету данного административного дела указать не смог, как и не смог обосновать размер требований, суд, не установив самого факта причинения заявителю оспоренными действиями должностного лица морального вреда, отказывает в удовлетворении данного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что изданный административным ответчиком приказ от 22 марта 2019 года № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с 3 апреля 2019 года противоречит пункту 11 статьи 38 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» и пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и нарушает права ФИО2, а поэтому суд признает его незаконным и, удовлетворяя административное исковое заявление в этой части, обязывает административного ответчика изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 17 апреля 2019 года и обеспечить последнего по указанную дату причитающимися видами довольствия.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд, руководствуясь статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отнести к ним сумму в 300 рублей, слагающуюся оплаченной административным истцом государственной пошлины.

Ввиду частичного удовлетворения административного иска, предъявленного к командиру войсковой части <11111>, суд, руководствуясь статьями 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей в пользу ФИО2 с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть <11111>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части <11111>, связанные с исключением из списков части без предоставления отпуска пропорционально прослуженному времени за 2019 год не законным и не соответствующим требованиям пункта 11 статьи 38 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» и пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и нарушающими права административного истца.

Обязать командира войсковой части <11111> в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ от 22 марта 2019 года № в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с 3 апреля 2019 года на 17 апреля 2019 года. А руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить административного истца по указанную дату причитающимися видами довольствия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части <11111> через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаченной им государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Д.А. Плеханов