Решение № 12-260/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-260/2020

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 8810130200124017268 (УИН) от 24.01.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 8810130200124017268 (УИН) от 24.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обосновании, что в момент фиксации его транспортного средства специальным техническим средством, за рулем автомобиля <данные изъяты>, г/н № (26) находилось иное лицо – ФИО3 ФИО1 также заявлено ходатайство на восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2013 № 81-ААД13-1.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, а также из объяснений заявителя в судебном заседании от 05.11.2020 года о постановлении ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 8810130200124017268 (УИН) от 24.01.2020 года заявитель узнал в суде в ходе рассмотрении иного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обжалования, кроме того, ФИО1 пояснил в судебном заседании, что административный штраф по указанному постановлению в размере 5000 рублей им оплачен.

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность своевременно подать жалобу на указанное постановление.

Каких-либо иных причин и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 8810130200124017268 (УИН) от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 8810130200124017268 (УИН) от 24.01.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья М.Р. Курбанова