Решение № 2-5742/2020 2-5742/2020~М-3169/2020 М-3169/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5742/2020Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 47RS0№-10 Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2020 года <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 349958,16 руб., в том числе основной долг в размере 310894,94 руб., просроченные проценты в размере 20817,21 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 443,14 руб., неустойка по основному долгу в размере 17166,25 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 487,62 руб., иные комиссии – 149 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12699,58 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки BMW 320i, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 306795,56 руб. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 324664,19 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,95% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля BMW 320i, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10 указанного договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания,направил своего представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, а также судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо ООО «СК КАРДИФ» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 324664,19 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,95% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля BMW 320i, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен.Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 349958,16 руб., в том числе основной долг в размере 310894,94 руб., просроченные проценты в размере 20817,21 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 443,14 руб., неустойка по основному долгу в размере 17166,25 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 487,62 руб., иные комиссии – 149 руб. ПретензиюПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности ответчик не удовлетворил. Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет. Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349958,16 руб. В силу п. 10 договора истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 320i, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере 306795,56 руб. Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> транспортное средствос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства прекращены регистрационные действия на основании заявления ФИО5 №, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 12699,58 руб. Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору в сумме 349958,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12699,58руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 320i, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Серба Янина Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|