Решение № 2-3188/2024 2-3188/2024~М-2774/2024 М-2774/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2-3188/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***(УИД 38RS0003-01-2024-004386-25) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (далее по тексту – ООО МКК «ГСО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 400 руб., в том числе: пени в размере 4 670,69руб., проценты в размере 36 729,31 руб., сумма основного долга в размере 20 000 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГСО» и ФИО2 был заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз.2 преамбулы договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 36 729,31 руб. Ответчик свои обязательства по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811ГК РФ.

Представитель истца ООО МКК «ГСО»в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика,возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что между ООО «ГСО» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа ***, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 240% годовых, оплата суммы займа и процентов по нему производится заемщиком единовременно и полностью в срок предусмотренный п.2 договора (п.п. 1,2,4,6).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщику в случае нарушения сроков возврата суммы микрозайма и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 настоящего говора. Неустойка составляет 20% годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Заемные денежные средства были предоставлены заемщику в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № Щ0000000143 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Как следует из обоснования иска, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по погашению займа и процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 61 400 руб., в том числе: пени в размере 4 670,69 руб., проценты в размере 36 729,31 руб., сумма основного долга в размере 20 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному договору займа, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 400 руб., в том числе: пени в размере 4 670,69 руб., проценты в размере 36 729,31 руб., сумма основного долга в размере 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «ГСО» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом за названный период, а также пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО МКК «ГСО» при подаче иска к ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 2 042 руб., которая подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 400 рублей, в том числе: пени в размере 4 670,69 рублей, проценты в размере 36 729,31 рублей, сумма основного долга в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024