Решение № 2-4971/2017 2-4971/2017~М-5031/2017 М-5031/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4971/2017

Дело № 2-4971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. ФИО3

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи - Фокиной Т.В.

при секретаре - Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр разработки программного обеспечения» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр разработки программного обеспечения» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 03.07.2017 истцом был забронирован билет на 6 человек на рейс NN-2216 Boeimg 777-200LR/Boeing 777F Кипр, Ларнака - Москва, Домодедово, дата вылета 08.10.2017, авиакомпания VIM Airlines (NN) на общую сумму 52283 руб. через интернет сайт https//www.aviakassa.ru. После совершения процедуры бронирования с электронного адреса no-replv@aviakassa.ru на электронную почту истца было направлено уведомление о необходимости оплаты заказа билетов на сумму 52283 руб. в срок до 15 часов 16 минут 03.07.2017. Истцом в указанный срок заказ был оплачен и выдан сертификат на авиабилет на рейс NN-2216 Boeimg 777-200LR/Boeing 777F Кипр, Ларнака - Москва, Домодедово. 03.07.2017 в 16 часов 11 минут с электронного адреса no-reply@aviakassa.ru на электронный адрес истца пришло уведомление об изменении параметров перелета и направлена интернет ссылка на сертификат на авиабилеты. 26.09.2017 в СМИ появилась информация о наличии тяжелой финансовой ситуации у авиакомпании VIM Airline, регулярные рейсы авиакомпании были переведены из аэропорта Домодедово в аэропорт Внуково. По заявлению Росавиации у авиакомпании отсутствуют ресурсы для продолжения деятельности. Истец 26.09.2017 в 11 часов 08 минут обратилась на электронную почту сайта https//www.aviakassa.ru с запросом о предоставлении информации о рейсе из Ларнаки 08.10.2017. В этот же день специалистом службы поддержки ООО «Центр разработки программного обеспечения» истцу было отправлено сообщение о том, что информации о рейсе не имеется, предложено обратиться в авиакомпанию VIM Airlines, при этом в случае получения какой-либо информации о рейсе ее проинформируют. Истец полагала, что каких-либо затруднений с вылетом не произойдет, поскольку сотрудники сайта https//www.aviakassa.ru обязались заблаговременно известить об изменениях в условиях и времени вылета. 08.10.2017 в 19 часов 00 минут истец направил письмо на электронный адрес ответчика с просьбой выслать электронные билеты на рейс из Ларнаки 08.10.2017 NN2216 в 18 часов 55 минут для вылета в этот день другой авиакомпанией. Направление электронных билетов истцу было необходимо для того, чтобы сотрудники аэропорта могли посодействовать в пересадке на другой рейс. Электронные билеты в адрес истца ответчиком не были направлены. 08.10.2017 в 20 часов 05 минут от ответчика пришло сообщение о том, что рассадка на перелет по указанному рейсу будет только на следующий день. При этом ответчиком предложены 2 варианта решения проблемы: либо приобрести новые билеты и осуществить вылет 08.10.2017 либо ожидать информацию до 09.10.2017 о возможности пересадки поставщиком пассажиров на другой рейс, однако 100 % гарантии в этом случае нет, поэтому в таком случае будет произведен возврат денежных средств. Истец ответил на указанное сообщение в этот же день, согласившись с первым вариантом, поскольку в продаже билетов с низкой ценой не имелось, к тому же при выборе второго варианта билеты на авиаперелет из Москвы в ФИО3 аннулируются. 09.10.2017 ответчиком сообщено о том, что в связи с отменой рейса АК Вим Авиа, поставщик не имеет возможности предоставить пересадку на другой рейс, в связи с чем будет произведен возврат денежных средств. 10.10.2017 ответчиком был произведен возврат денежных средств. 09.10.2017 истцом приобретены билеты на рейс S7 604, Кипр, Ларнака - Москва, Домодедово, дата вылета 09.10.2017. Кроме того истец пропустил рейс «Москва-ФИО3», покупка билетов на который была произведена заранее. Полагает, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Центр разработки программного обеспечения» убытки в размере 48546 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ее представитель по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Центр разработки программного обеспечения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку ответчик услуги авиаперевозки не реализовывал, в денежных расчетах не участвовал, при этом истцу была предоставлена вся необходимая информация, возврат денежных средств был произведен в срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.07.2017 на интернет-сайте www.aviakassa.ru истец ФИО1 приобрела в авиакомпании VIM Airlines (NN) электронный билет на перелет по маршруту «Кипр, Ларнака - Москва, Домодедово» рейс NN-2216 от 08.10.2017.

03.07.2017 истцом был оплачен электронный билет в размере 52283 руб., что подтверждается сертификатом.

Как следует из официального пресс-релиза от 26.09.2017, размещенного на официальном сайте авиакомпании ВИМ-АВИА у данной компании сложилась тяжелая финансовая ситуация, регулярные рейсы авиакомпании были переведены из аэропорта Домодедово в аэропорт Внуково.

Истец 26.09.2017 в 11 часов 08 минут обратилась на электронную почту сайта https//www.aviakassa.ru» с запросом о предоставлении информации о рейсе из Кипра, Ларнаки, вылет 08.10.2017.

26.09.2017 специалистом службы поддержки ООО «Центр разработки программного обеспечения» истцу было отправлено сообщение о том, что информации о рейсе не имеется, предложено обратиться в авиакомпанию VIM Airlines, при этом в случае получения какой-либо информации о рейсе ее проинформируют.

Как указывает в своем исковом заявлении, истец полагала, что каких-либо затруднений с вылетом не произойдет, поскольку сотрудники сайта https//www.aviakassa.ru обязались заблаговременно известить об изменениях в условиях и времени вылета.

08.10.2017 в 19 часов 00 минут истец направил письмо на электронный адрес ответчика с просьбой выслать электронные билеты на рейс из Ларнаки 08.10.2017 NN2216 в 18 часов 55 минут для вылета в этот день другой авиакомпанией. Направление электронных билетов истцу было необходимо для того, чтобы сотрудники аэропорта могли посодействовать в пересадке на другой рейс.

Электронные билеты в адрес истца ответчиком не были направлены.

08.10.2017 в 20 часов 05 минут от ответчика пришло сообщение о том, что рассадка на перелет по указанному рейсу будет только 09.10.2017. При этом ответчиком приложены 2 варианта решения проблемы: либо приобрести новые билеты и осуществить вылет 08.10.2017 либо ожидать информацию до 09.10.2017 о возможности пересадки поставщиком пассажиров на другой рейс, однако 100 % гарантии в этом случае нет, поэтому в таком случае будет произведен возврат денежных средств.

Истец ответил на указанное сообщение в этот же день, согласившись с первым вариантом, поскольку в продаже билетов с низкой ценой не имелось, к тому же при выборе второго варианта билеты на авиаперелет из Москвы в ФИО3 аннулируются.

09.10.2017 ответчиком сообщено о том, что в связи с отменой рейса АК Вим Авиа, поставщик не имеет возможности предоставить пересадку на другой рейс, в связи с чем будет произведен возврат денежных средств.

09.10.2017 истцу ФИО1 ООО «Центр разработки программного обеспечения» был произведен расчет возврата брони авиабилета на сумму 52283 руб., что подтверждается копией распечатки информации по заказу.

09.10.2017 истцом приобретены электронные билеты на рейс S7 604, «Кипр, Ларнака - Москва, Домодедово», дата вылета 09.10.2017. Кроме того истец приобрел электронные билеты на рейс 7R 147 «Москва, Домодедово - ФИО3».

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 15.1 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

При бронировании уполномоченный агент вправе предоставлять пассажиру дополнительные услуги по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту перевозки, и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии со ст. 37 указанных выше Федеральных Авиационныхправил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик илиуполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В материалах дела представлена распечатка с интернет-страницы официального сайта www.aviakassa.ru, на которой имеются правила пользования онлайн-сервисом E-commerce, размещенным на указанном сайте.

Согласно п.п. b), с), d) п. 1 Правил пользования сайта онлайн-сервис Е-commerce предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте. Услуги представленные на сайте не являются собственностью E-commerce. Непосредственным исполнителем указанных услуг являются Поставщики услуг. Поставщиками услуг, представленных на сайте, являются перевозчики авиационным, автомобильным и железнодорожным транспортом, владельцы мест размещения, страховые компании, а также туроператоры.

В соответствии с п.п. с), d) указанных Правил E-commerce гарантирует, что в случае отмены или задержки стыковочного рейса в течение 24 часов Пассажиру будет предложен перелет другим рейсом по данному маршруту или возмещена стоимость перелета. Если после задержки или отмены рейса прошло более 24 часов, то E-commerce обеспечит возврат средств или замену на другой рейс по желанию Пассажира. E-commerce не несет ответственности за задержку и отмену рейса, отказ в предоставлении питания и проживания в объекте размещения в случае задержки рейса.

Таким образом, истец согласилась с условиями договора оферты, поскольку использовала сайт www.aviakassa.ru для покупки авиабилетов.

Из материалов дела, следует, что ответчиком ООО «Центр разработки программного обеспечения» выполнены все условия договора оферты по бронированию и оформлении электронных билетов, оформлению возврата.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком выполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению необходимой информации о предоставляемой услуге. Предоставляя услугу по бронированию и продаже билетов, ответчик вправе исходить из добросовестности клиента, который, используя интернет сайт, тем самым, подтверждает свою осведомленность и согласие с его условиями.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п.п. 227, 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей истцу был осуществлен возврат уплаченных за билеты денежных средств.

Требования истца основаны на возмещении понесенных в связи с отменой рейсов авиакомпании VIM Airlines убытков, связанных с приобретение новых авиабилетов, оплатой гостиницы и такси.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено судом, ответчик не являлся непосредственным причинителем вреда, вследствие действий которого истец была вынуждена понести дополнительные расходы, соответственно оснований для возложения ответственности по их возмещению, у суда не имеется.

Исходя из требований п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей возврат денежных средств и соответственно возмещение убытков осуществляется перевозчиком.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору публичной оферты выполнены в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания убытков в сумме 48546 руб. на приобретение авиабилетов, услуг такси и отеля отсутствуют.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ответчиком сроки рассмотрения претензии истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» причинитель вреда при наличии его вины возмещает потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку доводы истца о причинении ей ответчиком ООО «Центр разработки программного обеспечения» морального вреда несвоевременным предоставлением необходимой и достоверной информации не нашли подтверждения, то требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не установлен факт его уклонения от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Центр разработки программного обеспечения» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина