Решение № 2А-3573/2024 2А-3573/2024~М-2899/2024 М-2899/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-3573/2024

УИД 72RS0021-01-2024-003974-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-3573/2024 по административному иску ООО ПКО "ФК «Конгломерат" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС, судебном приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ, УФССП России по Тюменской области об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО "ФК «Конгломерат" (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав требования тем, что 24.10.2023 г. взыскателем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» заказным письмом без обратного уведомления в Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ № ФС № 045391584 от 12.10.2023 г., выданный Тюменским районным судом Тюменской области о взыскании задолженности в размере 53151 руб. 25 коп. с должника БДС, с заявлением на возбуждение исполнительного производства, ходатайством о направлении запросов и доверенностью.

Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом (трек-номер 80100089647861).

20.11.2023 г. судебным приставом - исполнителем Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ в соответствии с ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушении ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ГАВ значительно превысила сроки принятия решения об отказе либо возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при вынесении 20.11.2023 г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с приложением всех поступивших документов.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 14 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа № ФС № 045391584 от 12.10.2023 г. в отношении должника БДС в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ГАВ в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа с приложением всех поступивших документов взыскателю.

Несоблюдение старшим судебным приставом Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС положений ч. 2 ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ выраженное в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства установленного ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ, выраженное в несоблюдении установленного ч.2 ст.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов и оригиналом исполнительного документа № ФС № 045391584 от 12.10.2023г. взыскателю после его вынесения, незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС, выраженное в несоблюдении положений ч. 2 ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № ФС № 045391584 от 12.10.2023г., выданного Тюменским районным судом Тюменской области и приложением всех поступивших документов; в случае утраты исполнительного документа № ФС № 045391584 от 12.10.2023 г., обязать Управление ФССП Росси по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание, назначенное на 22 августа 2024 года, стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом; представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; административные ответчики, а также заинтересованные лица причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2023 г. взыскателем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» заказным письмом без обратного уведомления в Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области был направлен исполнительный документ – исполнительный лист № ФС №045391584 от 12.10.2023 г., выданный Тюменским районным судом Тюменской области по делу №2-1967/2023 о взыскании задолженности в размере 53151 руб. 25 коп. с должника БДС, как указывает истец, с заявлением на возбуждение исполнительного производства, ходатайством о направлении запросов и доверенностью.

20.11.2023 г. судебным приставом - исполнителем Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ в соответствии с ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, Тюменский РОСП был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Однако в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили в полном объеме - суду не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в указанной части.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО "ФК «Конгломерат" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС, судебном приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ, УФССП России по Тюменской области об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ГАВ, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Возложить обязанность направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.А. Маркова