Решение № 2-3593/2020 2-393/2021 2-393/2021(2-3593/2020;)~М-3356/2020 М-3356/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3593/2020

Дело № 2-393/2021

75RS0008-01-2020-004927-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 21992 руб. 55 коп., просроченные проценты – 6467 руб. 67 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Читы ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3515033760 в размере 28460 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб. 81 коп.

Определением суда от 19 января 2021 года в качестве ответчика привлечен наследник наследодателя ФИО5 – ФИО1, л.д. 47-48.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 12183 руб. 91 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, л.д. 8-15.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ним образовалась задолженность.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 39.

Как следует из наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является ФИО1, которая приняла наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете № в сумме 268 руб. 20 коп., на счете № в сумме 151 руб. 59 коп., на счете № в сумме 11764 руб. 12 коп., л.д. 43, 69.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 21992 руб. 55 коп., просроченные проценты – 6467 руб. 67 коп., л.д. 18-23.

Однако, в уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности в размере 12183 руб. 91 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России», в суде ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, на наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 12183 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 487 руб. 36 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

В своих требования представитель истца просит суд произвести частичный возврат государственной пошлины в размере 566 руб. 45 коп, в связи с уменьшением исковых требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 12183 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 487 руб. 36 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 566 руб. 45 коп. (1053 руб. 81 коп. - 487 руб. 36 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 12183 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 руб. 36 коп., а всего 12671 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 27 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 18 декабря 2020 года в сумме 566 руб. (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 45 коп. (в УФК по Забайкальскому краю, Межрайонная ИФНС № 2 по г.Чите, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, КПП 753601001, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, код бюджетной классификации 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: