Постановление № 1-22/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Хилюк В.П., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кукуречко В.Н., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «А,Б» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> ФИО3 и ФИО4 находясь в доме, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решили совместно тайно совершить хищения труб с территории, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно тайно от окружающих, приехали к территории, расположенной по <адрес> в <адрес>, где открыли ворота, после чего ФИО3 и ФИО4 через данные ворота незаконно проникли на территорию, откуда похитили трубы оцинкованные общей длинной 105 м. диаметром 160 мм стоимостью 43 344 рубля 00 копеек, рельс Р-35 общей длинной 20 м. стоимостью 9 000 рублей 00 копеек, двутавр-24 общей длинной 20 метров стоимостью 18 208 рублей 00 копеек, металлический уголок общей длинной 7 м. стоимостью 6 039 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 76 591 рубль 60 копеек.

После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явилась согласно, телефонограмме ходатайствует о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ в отношении подсудимых и об освобождении их от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимые примирились с потерпевшим, ФИО3 и ФИО4. загладили причиненный вред, и попросили прощение.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, а также защитники Хилюк В.П. и Кукуречко В.Н. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и зам. прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, привлечены впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО3 и ФИО4 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко