Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело №2-274/2020


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2020 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 800000,00 рублей, проценты по договору займа и пени за просрочку платежа в сумме 921600,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец указывает, что неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако данное требование ФИО3 не выполнено. В настоящий момент задолженность составляет 800000,00 рублей - основного долга, 720000,00 рублей - проценты за пользование займом и пени за просрочку платежа в сумме 201600,00 рублей (расчет процентов: сумма задолженности 800000,00 руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=252 дня; пени за просрочку - 1% в день=800000/100х0,1х252=201600,00 руб.; проценты ежемесячные = 9 месяцев х 80000 = 720000,00 руб.; итого долг составил 800000+720000+201 600=1721600,00 руб. (л.д.4-5 – исковые требования).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие возврата ответчиком ФИО3 заявленной в требованиях суммы на момент рассмотрения дела. Истец в лице представителя не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту ее жительства, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на 1 месяц и обязуется вернуть в срок. Также ФИО3 обязуется платить проценты с этой суммы ежемесячно в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. В случае просрочки обязуется платить за каждый день 1 % (один процент) от суммы (л.д. 6).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме.

Суд отмечает, что расписка представлена истцом и собственноручно подписана ответчиком. Данной распиской удостоверяется факт получения ФИО3 займа в сумме 800 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспорил факта подписания указанной расписки.

Оценивая договор займа, суд считает, что он соответствует положениям ст.423, ст.434, ст.808 ГК РФ, письменная форма которого соблюдена. В соответствии с вышеуказанными нормами закона, договор является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, соответственно и его погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Согласно положений п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого с ее стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств погашения долга по договору займа. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000,00 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию ежемесячные проценты за 9 месяцев (с апреля 2019 по декабрь 2019 включительно) в размере 720000,00 руб. (9 месяцев х 80000,00), как проценты определенные договором займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки возврата займа ответчик ФИО3 обязалась заплатить неустойку за каждый день 1 % (один процент) от суммы.

Поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=252 дня; пени за просрочку - 1% в день=800000/100х0,1х252=201600,00 руб.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки. Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в договоре займа размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 20 000,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 900, 00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с апреля 2019 по декабрь 2019 включительно в сумме 720000,00 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., а всего 1540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: п/п О.Н. Юдина