Решение № 2-1648/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2019 по иску публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 57 800 руб. 00 коп в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 1 934 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины. При этом мотивирует тем, что дата около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого собственнику транспортного средства <данные изъяты> К был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 причинившего вред застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховой полис №

Представитель истца считает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты>, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены ему по адресам, указанным в материалах дела: <адрес>, <адрес>, а также по адресу совпадающему с данными адресной справки предоставленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялось ответчику по известным суду местам жительства, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» и третье лицо К в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили <данные изъяты>, в связи с чем суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением К и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя данным транспортным средством при движении вперед допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего убрал транспортное средство с места ДТП не зафиксировав расположение, относящееся к происшествию, не выполнив обязанности водителя, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением оставления водителями места ДТП, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от дата причиной происшествия явилось то обстоятельство, что водителем транспортного средства <данные изъяты> допущено столкновение с транспортным средством, при этом водитель скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика был застрахован в публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выдан полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата, период действия с дата по дата <данные изъяты>

дата потерпевший К обратился с заявлением в СПАО «И» о страховом возмещении, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>

СПАО «И», признав произошедшее событие страховым, выплатило потерпевшему К страховое возмещение в размере 57 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата <данные изъяты>

Истцом по требованию СПАО «И» была произведена выплата в счёт страхового возмещения в размере 57 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то есть нарушил условия страхования, в силу закона с него подлежат взысканию в пользу истца выплаченные истцом потерпевшему денежные средства.

Что касается требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате судебных издержек, то суд принимает во внимание правила ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 57 800 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 1 934 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Клюсова