Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Педранова О.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» о применении срока исковой давности по кредитному договору, взыскании морального вреда, обязании ООО «Феникс» направить во все бюро кредитных историй об ошибочном размещении информации о существовании кредита и кредитной задолженности и аннулировании их,

установил:

Истец, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000руб. Заключенный между сторонами является смешанным договором, включая в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление- анкета, подписанная Должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 139762,01 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 139762,01 руб. и государственную пошлину в размере 3995,24 руб.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 подал встречный иск к ООО «Феникс» о применении срока исковой давности по кредитному договору, взыскании морального вреда, обязании ООО «Феникс» направить во все бюро кредитных историй об ошибочном размещении информации о существовании кредита и кредитной задолженности и ее аннулировании. В обосновании встречного иска указано, что он являясь ответчиком по делу, с исковым требованиями ООО «Феникс» не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Условиями кредитного договора № от 06.02.2011г. Предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определённый срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактический связаны с взысканием периодических платежей. В силу П.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными.

Кроме того 000 «Феникс» получил право требования вышеуказанной задолженности от АО «Тинькофф Баню) ДД.ММ.ГГГГ в самом банке данный кредит (кредитная карта) была закрыта. Далее 000 «Феникс» самостоятельно «оживил» закрытий кредит только в статусе потребительского кредита, с датой заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Сроком окончания соответственно ДД.ММ.ГГГГ далее данную информацию направил в бюро кредитных историй (НБКИ), где размещена информация о нем как о злостном неплательщике у которого просрочки от 30 до 90 дней (это уже прописана красным цветом). Соответственно ни один банк не будет выдавать кредиты. Узнал он об этом совершенно случайно при обращении в Банк «Восточный» в августе 2018г. они мне предложили договор кредитной помощи на сумму 5000 рублей на три месяца. Соответственно при заключении договора они запросили в НБКИ (Национальное Бюро Кредитной Истории) его историю распечатали, тогда он и узнал о существовании задолженности. Условия договора в Банке «Восточный» выполнил, однако Банк из-за информации от ООО «Феникс» по задолженности 144 000 рублей отказал в дальнейшем иметь со мной дело. Предложили сначала закрыт долг, а потом обратится к ним.

Далее обратился с жалобой в ЦБ России, где ЦБ предложил обратится напрямую НБКИ, что он и сделал, буквально 26 марта получил ответ от НБКИ, они в свою очередь направили запрос в Банк «Тинкофф» откуда получили ответ, о корректности размещенной информации НБКИ. Таким образом своими незаконными действиями ООО «Феникс» причинил моральную и репетиционную вред, именно из-за данной информации ему банки отказывают в выдаче кредита.

Просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., обязать ООО «Феникс» направить во все бюро кредитных историй об ошибочном размещении информации о существовании кредита и кредитной задолженности на его имя и аннулировать их.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, письменного возражения на встречный иск ФИО1 суду не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против иска ООО «Феникс» возражал, свой встречный иск поддерживал по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что он не выплачивал кредит с июня 2014 года. ООО « Феникс» без его согласия заключило с ним потребительский кредит на 10 лет, а теперь во всех банках ему отказывают в получении кредита.

Представитель ответчика Педранов О.И. просит применить сроки исковой давности по взысканию задолженности по основному кредиту. Встречные исковые заявления доверителя поддерживает в полном объеме.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 руб.

Суд установил, что банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Данное обстоятельство не отрицается ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В нарушение принятых обязательств ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так с июня 2014 года платежи в погашении кредита и процентов не вносил и об изменении своего адреса в Банк не сообщил, что подтверждается представленными истцом материалами дела.

Задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 139762,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 139762,01 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Согласно Устава ООО «Феникс» является юридическим лицом, местонахождение общества: <адрес>

Согласно ч.3 п.3.3 Устава предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности. Общество осуществляет возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, сопровождения исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит не выплачивал с июня 2014 года, не согласен с расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора № в срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139762,01 руб.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ФИО1 перед банком по кредитным обязательствам не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако иного расчета и доказательств в подтверждение ошибочности представленного истцом расчета ответчиком в судебное заседание не было представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неуплата обязательных платежей Заёмщиком является существенным нарушением договора.

Установив указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, обязанность уплаты которого установлена общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифами по кредитным картам.

Обсуждая встречные исковые требования о применении срока исковой давности, взыскании морального вреда в размере 200000 рублей, аннулировании записи о размещении информации в бюро кредитных историй, суд находит их не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139762,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997,62 руб. в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа, поскольку он не согласен с суммой задолженности и просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139762, 01 руб. и расходов по госпошлине в размере 1997,62 руб. в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком ФИО1, и Банк обратился в мировой судебный участок № <адрес> в феврале 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 139762,01 руб., то есть в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года не истек.

ФИО1 узнал о пророченной задолженности по кредитным обязательствам в ноябре 2018 года, что следует из материалов дела мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области.

Следовательно, требование ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий, следовательно, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении ответчик также просит обязать ООО «Феникс» аннулировать записи в бюро кредитных историй о кредитной задолженности в отношении него.

Из материалов дела следует, что ФИО1 суду не представил доказательства, подтверждающие факт размещения информации в бюро кредитных историй, его утверждения являются голословными.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1, подлежащим отказу.

Каких либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами, их представителями, в силу требований ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3995,24 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1997,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1997,62 руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3995,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь сь.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 139762 (Сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 01копейку.

Взыскать в пользу ООО «Фениск» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3995 (Три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о применении срока исковой давности, о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб., об аннулировании записи в бюро кредитных историй, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова