Решение № 2-1-240/2017 2-240/2017 2-240/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1-240/2017

Дело № 2-1-240/2017 г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 13.04.1999 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает с 2001 года по настоящее время. Указанный жилой дом в 2001 году он приобрел согласно устной договоренности у ФИО2 Каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется. Поскольку истец с 2001 года проживает в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, просившего об этом в соответствующем заявлении, с участием представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от 20 февраля 2017 года – л.д. 18) исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.1999 года года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживает с 2001 года по настоящее время (л.д. 36).

ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт дома.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как показала в судебном заседании представитель истца ФИО3, истец ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом доме с 2001 года. Она несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного дома, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. За время проживания в спорном жилом доме к ФИО1 претензий по спорному жилому дому никто не предъявлял. Сведений кем был построен данный жилой дом не имеется, как не имеется и правоустанавливающих документов на жилой дом.

В связи с вышеизложенным регистрация права собственности на спорный жилой дом и его перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, а также отсутствием предыдущего собственника жилого дома.

Из сообщений администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 10 марта 2017 года (л.д. 15), Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 14 марта 2017 года (л.д. 16) и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 14 апреля 2017 года (л.д. 17) усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и в реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

С 2001 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, открыто, добросовестно пользуется данным жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием, с 13.04.1999 года он зарегистрирован по данному адресу (л.д. 36). Никто на протяжении этого времени к ней каких-либо претензий по поводу жилого дома не предъявлял.

Истец ФИО1 уплачивал налог на спорный дом и земельный налог на земельный участок под домом, производит оплату за коммунальные услуги (л.д. 14, 19, 20).

Согласно справке № 619 б/д (л.д. 12) администрация Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области подтверждает факт владения истцом ФИО1 спорным жилым домом.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил документами факт непрерывного владения недвижимостью - жилым домом, свыше 15 лет. С 2001 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, поддерживает его техническое состояние, платит все причитающиеся платежи, никто претензий по поводу жилого дома к нему не предъявлял, однако оформить в настоящее время документально передачу жилого дома не представляется возможным в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, а также отсутствием предыдущего собственника жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: