Решение № 2-459/2024 2-459/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-459/2024

Дело № 2-459/2024

(24RS0057-01-2024-000137-75)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 515 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4050 рублей 30 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 142 515 рублей 06 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования № №_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по защите нарушенного права.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренесанс Жизнь», ООО «КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений, закрепленных в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно кредитного договора № года от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) предоставил кредит ФИО1 (Клиент) на оплату товаров /услуг приобретаемых у предприятия в размере 107 959 рублей, сроком на 36 месяцев, под 30 % годовых, сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей:36. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей 16 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 4578,41 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно п.18 Индивидуальных условий кредитного договора категория товара-пылесос.

Согласно п.19 Индивидуальных условий кредитного договора общая стоимость товара-107959 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 107959 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление от 16.02.2015г. о добровольном страховании в ООО «СК «Ренесанс Жизнь», в связи, с чем с ней был заключен договор страхования заемщиков кредита.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Феникс" в размере 142 515 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 142 515 рублей 06 копеек, которые состоят из: 86758,56 руб. - основного долга, 6355,01 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 24404,24 руб. - процентов на просроченный основной долг, 24997,25 руб. – штрафы.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику гашения кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 24.11.2020г. судебный приказ № от 07.03.2019г. по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 168 285,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2282,85 рублей отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно расчета задолженности, последний платеж произведен ФИО1 16.01.2016г., последующие платежи с 04.09.2020г. по 24.11.2020г. произведены по ИП № –ИП от 06.07.2020г., на основании судебного приказа № от 07.03.2019г., который отменен должником, таким образом удержанные суммы по исполнительному производству не свидетельствуют о признании долга должником и не прерывают срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от 28.08.2023г. судебный приказ № от 07.08.2023г. (за пределами срока исковой давности) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 515,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2025,15 рублей отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Учитывая, что ответчиком последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 рубля 86 копеек, следовательно, срок исковой давности взыскания по следующему платежу, дата погашения которого 16.02.2016г. по графику, истек 16.02.2019г., по последнему платежу срок исковой давности истек 16.03.2021г., исковое заявление направлено в суд 16.01.2024г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по защите нарушенного права, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015г. в размере 142 515 рублей 06 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 03 июня 2024 года.