Апелляционное определение № 11-5094/2026 от 6 апреля 2026 г.

судья Чепур Я.Х.

дело № 2- 3616/2025

УИД № 74RS0032-01-2025-005018-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5094/2026
07 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созыкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2025 года по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад Звездный» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад Звездный» (далее – СНТ «Звездный») об установлении факта трудовых отношений в период с 01 июня 2024 года по 31 июня 2025 года в должности председателя правления, возложении обязанности внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 июля 2024 года по 31 июня 2025 года в размере 231 948 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возложении обязанности произвести необходимые отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями налогового законодательства за период работы ФИО1, признании незаконным и отмене п. 1 решения общего собрания СНТ «Звездный» от 01 июля 2025 года в части отказа в выплате ФИО1 вознаграждения за 2024 год, отказе от всех льгот из-за отсутствия и нежелания работать в должности председателя СНТ.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания СНТ «Звездный» от 29 июня 2024 года ФИО1 избрали на должность председателя СНТ, установлена заработная плата в размере 2 000 руб. в месяц. С 01 июля 2024 года истец приступил к исполнению обязанностей, выполнял работы, которые никто не оплачивал. Однако истца не оформили на работе должным образом, причитающуюся заработную плату не выплатили. Считает, что работодатель обязан выплатить заработную плату не ниже величины прожиточного минимума, который для трудоспособного населения составляет 19 329 руб. в месяц.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Настаивает на том, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он выполнял все функции председателя СНТ, председательствовал на собраниях правления, подписывал документы, предлагал заключать более выгодные договоры по организации работы по бурению скважины, однако члены правления СНТ фактически препятствовали ему в осуществлении деятельности, так как денежные средства истцу не передавались, ему приходилось выполнять работу своими силами. Выражает несогласие с выводом суда о том, что вознаграждение в размере 2 000 руб. в месяц (всего 24 000 рублей) ФИО1 выплачивалось, предоставлялись льготы в 2024 году. Отмечает, что зарплата ему начислялась, но не выплачивалась.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика СНТ «Сад Звездный» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что СНТ «Звездный» зарегистрировано в качестве садоводческого некоммерческого товарищества 20 февраля 1999 года (пункт 1.1 Устава) (л.д. 70-87).

В соответствии с протоколом от 29 июня 2024 года общего собрания членов СНТ «Звездный» председателем правления избран ФИО1 Утвержден размер вознаграждения председателю правления в сумме 2 000 руб. за летний период (л.д. 56-57, 58).

ФИО1 подано заявление от 07 сентября 2024 года в правление СНТ «Звездный» с просьбой увольнения с должности председателя в связи с обострением болезни (л.д. 67).

Протоколом заседания правления СНТ «Звездный» от 07 сентября 2024 года принято решение об освобождении от должности председателя СНТ ФИО1, так как он не может и не имеет желания работать (л.д. 65).

На основании протокола заседания правления СНТ «Звездный» от 01 июля 2025 года председателем правления избран ФИО3 (л.д. 59).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 123.12, 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 144, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 28-П, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений ввиду недоказанности наличия трудовых отношений, выполнения истцом трудовых функций на согласованных сторонами условиях, а также производных от него требований, поскольку вопрос о заключении с истцом трудового договора, определении размера ему заработной платы общим собранием СНТ «Сад Звездный» при избрании истца председателем разрешен не были, истец выполнял, в первую очередь, обязанности и полномочия единоличного исполнительного органа СНТ «Звездный», предусмотренные Уставом, что не свидетельствует о выполнении им трудовой функции по данной должности.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в том числе, в результате избрания на должность.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора регулируется правилами, установленными в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Так, из анализа приведенных выше норм закона следует, что должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества является выборной, для которой не устанавливается заработная плата, а предусмотрено вознаграждение. При этом, вознаграждение устанавливается решением общего собрания членов СНТ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между садоводческим некоммерческим товариществом и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. Правовое положение председателя правления определяется положениями устава садоводческого товарищества и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «Звездный» органами управления товариществом являются общее собрание товарищества, правление, председатель правления.

К исключительной компетенции общего собрания товарищества относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении, утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества, определение размера вознаграждения членов правления товарищества; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (пункт 8.3 Устава).

Правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию. Правление товарищества избирается только из числа членов товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения о деятельности товарищества по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 9.1 – 9.3).

Председатель правления товарищества избирается из состава правления сроком на 2 года. Председатель правления действует от имени товарищества без доверенности (пункт 9.4, 9.5 Устава).

Таким образом, исходя из положений статей 16, 18 и 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены правления СНТ и председатель СНТ избираются общим собранием членов СНТ в целях выполнения определенных функций на этих выборных должностях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2022 года № 28-П, вопрос о том, основываются ли отношения председателя правления товарищества с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором.

По смыслу приведенных норм председатель правления товарищества является руководителем исполнительного органа, при этом возможность заключения с председателем правления СНТ трудового договора должна быть определена решением общего собрания членов товарищества, закреплена в уставе СНТ.

Проанализировав положения Устава СНТ «Сад Звездный», а также принимая во внимание, что решением общего собрания СНТ «Звездный» от 29 июня 2024 года ФИО1 был избран председателем СНТ, а 07 сентября 2024 года истец освобожден от занимаемой должности, однако, решение о заключении с ним трудового договора и определение порядка оплаты его труда в установленном порядке принято не было, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как верно указано судом, надлежащих доказательств того, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено. Истцу как председателю правления не были представлены полномочия по заключению с ним как с работником трудового договора.

Обстоятельства того, что ФИО1 как председателю утверждено денежное вознаграждение, само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения. Выплачиваемые председателю денежные средства при отсутствии трудовых отношений являются вознаграждением за работу в должности председателя и не являются заработной платой по смыслу трудового законодательства.

Представленные истцом доказательства осуществления им своих полномочий не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств и установления обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.