Решение № 2-665/2018 2-665/2018 ~ М-510/2018 М-510/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-665/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 21 июня 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-665/18 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору–заявке на осуществление перевозки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – заявке на осуществление перевозки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены следующие договоры: договор-заявка на осуществление перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по маршруту <Данные изъяты> и договор-заявка на осуществление перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по маршруту <Адрес обезличен>-Азов. В каждом из договоров ФИО1 взял на себя обязательство перевезти картофель весом брутто <Данные изъяты> на автомобиле <Данные изъяты>.

В п. З договоров установлено, что стоимость перевозки равна <Данные изъяты> рублям. Таким образом, общая стоимость перевозки равна <Данные изъяты>

Пунктом 4 установлено, что форма оплаты безналичная, без НДС. В соответствии с п.п.6 п.6 вышеуказанных договоров оплата производится на основании товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, надлежащим образом оформленными согласно законодательству, с отметками грузоотправителя, грузополучателя с синими печатями и подписью водителя, а также счета, акта выполнения работ, оригинала договора-заявки.

В п.2.7 договора-заявки на осуществление перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> датой разгрузки является <Дата обезличена>.

В соответствии с п.2.7 договора-заявки на осуществление перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. датой разгрузки является <Дата обезличена>.

ФИО1 выполнил данные услуги по перевозки груза полностью и в срок, что доказано актами выполненных работ, счетами на оплату, транспортными накладными.

В свою очередь, ИП ФИО2 не исполнила свое обязательство по выплате ИП ФИО1 стоимости выполненных транспортно-экспедиционных услуг в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена>. ИП ФИО1 была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 с предложением в течение 5 календарных дней с момента получения указанной претензии вернуть ИП ФИО1 общую сумму денежных средств в размере <Данные изъяты>

Ответ на вышеуказанную претензию ИП ФИО1 не получил.

Более того, зайдя <Дата обезличена>. на официальный сайт Федеральной Налоговой Службы, выяснилось, что ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>., что подтверждается распечаткой записи в Едином Государственном Реестре Индивидуальных Предпринимателей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не может прекратиться, поскольку кредитор отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <Данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО1; Взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга в <Данные изъяты>

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены следующие договоры: договор-заявка на осуществление перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по маршруту <Адрес обезличен> и договор-заявка на осуществление перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по маршруту <Адрес обезличен>. В каждом из договоров ФИО1 взял на себя обязательство перевезти картофель весом брутто <Данные изъяты> на автомобиле <Данные изъяты>

В п. 3 договоров установлено, что стоимость перевозки равна <Данные изъяты> рублям. Таким образом, общая стоимость перевозки равна <Данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 установлено, что форма оплаты безналичная, без НДС.

В соответствии с п.п.6 п.6 вышеуказанных договоров оплата производится на основании товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, надлежащим образом оформленными согласно законодательству, с отметками грузоотправителя, грузополучателя с синими печатями и подписью водителя, а также счета, акта выполнения работ, оригинала договора-заявки.

В п.2.7 договора-заявки на осуществление перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> датой разгрузки является <Дата обезличена>.

В соответствии с п.2.7 договора-заявки на осуществление перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. датой разгрузки является <Дата обезличена>.

ФИО1 выполнил данные услуги по перевозки груза полностью и в срок, что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату, транспортными накладными.

Судом установлено, что ИП ФИО2 не исполнила свое обязательство по выплате ИП ФИО1 стоимости выполненных транспортно-экспедиционных услуг в размере <Данные изъяты> рублей, в связи с чем, <Дата обезличена>. ИП ФИО1 была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 с предложением в течение 5 календарных дней с момента получения указанной претензии вернуть ИП ФИО1 общую сумму денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей. Ответа на вышеуказанную претензию ИП ФИО1 не получил до настоящего времени.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно распечатке ЕГРИП от <Дата обезличена>. ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>.

Пунктом 1 ст.22.3 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена возможность прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

В п. 9 данной статьи отмечено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не может прекратиться, поскольку кредитор отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом: на <Дата обезличена>. размер процентов по договору-заявке от <Дата обезличена>. составляет <Данные изъяты> размер процентов по договору-заявке от <Данные изъяты>. составляет <Данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 13 разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом установлено, спорная перевозка осуществлялась на основании договора-заявки от <Дата обезличена>, заключенного сторонами посредством электронного документооборота и не оспоренного в установленном законом порядке, что является устойчивой практикой в сфере организации перевозок и оказания экспедиторских услуг, обеспечивающей необходимость срочного исполнения заказа.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем возложенных на него обязанностей вследствие не выплаты ИП ФИО1 стоимости выполненных транспортно-экспедиционных услуг в размере <Данные изъяты> рублей, суд пришел к выводам о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет перевозчика.

Таким, образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, уплата которой была отсрочена по ходатайству истца до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору–заявке на осуществление перевозки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость выполненных транспортно-экспедиционных услуг в размере <Данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (через ИФНС <Номер обезличен><Адрес обезличен>) государственную пошлину в размере <Данные изъяты> руб.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

Судья

Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>