Решение № 2-1220/2018 2-1220/2018 ~ М-869/2018 М-869/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1220/2018

Дело № 2-1220-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 15 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кемеровское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № № (далее по тексту - ТС). ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут ФИО3, управляя ТС, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, совершила наезд на снежный вал из-за заноса ТС. Причиной заноса ТС явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги, а именно наличие на дорожных одеждах снежно-ледяных отложений, в виде снежного наката, образовавших колею глубиной 10 см., шириной 50 см. При этом знаки, предупреждающие / информирующие лиц, управляющих ТС, об опасности (наличие дефектов, повреждений), отсутствовали. Указанные обстоятельства зафиксированы ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), ТС Истца были причинены повреждения: бампер передний сломан с образованием трещин, спойлер бампера переднего сломан с образованием трещин, подкрылок крыла передний левый сломан с образованием трещин, заглушка противотуманных фар (ПТФ) правая утрачена при ДТП, ультразвуковой датчик дистанции наружный левый (датчик парктроника) замкнут. На дату произошедшего ДТП (19.01.2018 года) содержание автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово осуществляло Акционерное общество «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление) (далее по тексту - АО «Кемеровское ДРСУ»; сторона по делу Ответчик; по тексту Контракта - Подрядчик) на основании Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных нужд (далее по тексту Контракт), заключенного с Администрацией города Кемерово, в лице Управления дорожного хозяйства и благоустройства (далее по тексту - УДХиБ; сторона по делу - Третье лицо; по тексту Контракта - Заказчик).

Контракт заключен по итогам аукциона в электронной форме на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. То есть АО «Кемеровское ДРСУ» привлекается УДХиБ для непосредственного исполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово.

Причиной заноса ТС явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги, а именно наличие на дорожных одеждах снежно-ледяных отложений, в виде снежного наката, образовавших колею глубиной 10 см., шириной 50 см.

Согласно пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года № 221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

ФИО1 причинен вред в результате ненадлежащего состояния и содержания участка дороги, на котором произошло ДТП. ФИО1 вправе требовать возмещение ущерба.

Поскольку ДТП 19.01.2018 года произошло по вине АО «Кемеровское ДРСУ», не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия на вверенном ему участке, обязанности которого закреплены Контрактом, АО «Кемеровское ДРСУ» указанный ущерб обязано возместить.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза».

Силами ООО «Экспертиза» было составлено Заключение эксперта № на дату ДД.ММ.ГГГГ по определению права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля в составе: рыночной стоимости ремонта (стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов) ТС (далее по тексту - Заключение эксперта). Согласно указанному Заключению эксперта рыночная стоимость ремонта ТС без учета износа деталей составляет 80 997 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 64 копейки. Указанная сумма составляет ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате ДТП, причиной которого явилось ненадлежащее содержание автомобильных дорог в городе Кемерово.

О проведении независимой экспертизы и оценки повреждений ТС Акционерное общество «Кемеровское Дорожное ремонтно-строительное управление» и заинтересованное лицо - Администрация города Кемерово, в лице Управления дорожного хозяйства и благоустройства, были уведомлены надлежащим образом (Уведомление от 02.02.2018 года).

Кроме того, истец указывает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

ФИО1 понесены следующие расходы (причинены убытки): 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек - расходы по определению права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля в составе: рыночной стоимости ремонт (стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов) ТС, что подтверждается Договором о проведении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату юридических услуг.

Истец обращался к Ответчику с Претензией от 21.02.2018 года, в котором была изложена просьба об удовлетворении соответствующего требования, однако Ответчиком в добровольном порядке требование Истца выполнено не было.

В целях получения квалифицированной юридической помощи в разрешении в досудебном (претензионном) порядке спора, вызванного возникновением ущерба на стороне ФИО1 в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, Заявитель был вынужден обратиться к соответствующему специалисту. 05.02.2018 года между ФИО1 (по тексту Договора - Заказчик) и ФИО2 (по тексту Договора - Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту - Договор об оказании юридических услуг). В соответствии с Актом об оказании услуг от 13.02.2018 года к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг, оказанных Заявителю по Договору об оказании юридических услуг, составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Факт несения Заявителем расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере подтверждается Распиской от 05.02.2018 года.

Просит взыскать с акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 ущерб, возникший в результате повреждения ТС в составе: рыночной стоимости ремонта (стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов), в сумме 80 997 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 64 копейки; убытки в виде расходов на оплату услуг по проведению экспертного заключения в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек; убытки в виде расходов на оплату юридических услуг (разрешение спора в досудебном (претензионном) порядке) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 00 копеек.

В отзыве на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, представитель ответчика АО «Кемеровское ДРСУ» просит в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 132-134).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании представила письменные возражения на отзыв ответчика. Исковые требования поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Кемеровской ДРСУ» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании представила письменное дополнение к отзыву на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С заявленными требованиями не согласилась. Из Акта выполненных работ по муниципальному контракту за период с 17.01.2018 года по 31.01.2018 года следует, что работы были выполнены и приняты. Пояснила, что ответчик свою работу выполнил в соответствии с ГОСТами, нормативами и контрактом. Считает, что накаты, лужи, лед не относятся к повреждениям дороги.

Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения представителя ответчика АО «Кемеровской ДРСУ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, являющейся ее собственником, а именно наезд на препятствие (снежный вал).

Истец указывает, что результате данного ДТП ее автомобилем были получены повреждения по вине АО «Кемеровское ДРСУ», не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия на вверенном ему участке, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, обязанности которого закреплены муниципальным контрактом. Указанные доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.01.2018 года, на участке дороги <адрес>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: на проезжей части колея глубина 10 см., ширина 50 см., знаки отсутствуют.

Данное обстоятельство также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной 19.01.2018 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 31.01.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 года.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221 (ГОСТ Р 50597-93). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся федеральные автомобильные дороги, автомобильные дороги общего пользования, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог техническим регламентам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ответственность юридического лица АО «Кемеровское ДРСУ» за надлежащее содержание автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе г. Кемерово установлена муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ для муниципальных нужд (далее «Контракт»), заключенного Управлением дорожного хозяйства и благоустройства от имени администрации г. Кемерово с АО «Кемеровское ДРСУ» на основании протокола № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения и элементов обустройства автомобильных дорог в <адрес>, в том числе дороги по <адрес> (приложение 1 к контракту).

Согласно пункту 4.2.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с условиями контракта, приложениями к нему, техническими регламентами, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утверждена Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года № 402), перечнем нормативных документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему контракту и иными нормативными документами, действующими в данной сфере деятельности.

В соответствии с п. 4.2.3 контракта АО «Кемеровское ДРСУ» обязуется самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требования ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам.

Подрядчик обязан обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путём установки дорожных знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам (пункт 4.2.4 Контракта).

Согласно п. 4.2.5 контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц.

В соответствии с п. 4.2.17 контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение обязательств по контракту таким образом, чтобы отсутствовали дорожно-транспортные происшествия, сопутствующими причинами которых являлись неудовлетворительные дорожные условия.

Подрядчик обязан обеспечить сохранность автомобильных дорог и бесперебойное, безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам в течение срока действия контракта (пункт 4.2.18 Контракта).

Согласно п. 6.14 контракта Ответчик АО «Кемеровское ДРСУ» несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами за вред (ущерб), причиненный в результате ДТП, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия.

Таким образом, АО «Кемеровское ДРСУ» допустило содержание дороги по <адрес> состоянии, не отвечающем требованиям по безопасности дорожного движения, а также с нарушением требований стандартов, норм и правил, вследствие чего, произошло ДТП с материальным ущербом.

Указанные обстоятельства также установлены в ходе административного расследования по делу по факту наличия административного правонарушения по <адрес>, а именно наличия недостатков зимнего содержания.

Кроме того, стороной ответчика АО «Кемеровское ДРСУ» факт нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги по <адрес>, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оспорен не был, каких-либо доказательств в обоснование возражений не представлено.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №№ является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №№ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного доводы представителя ответчика об отсутствии вины и причинно-следственной между наездом истцом на колею и причиненным ущербом, необоснованны.

Доводы представителя ответчика о том, что предписаний со стороны органов ГИБДД по устранению недочетов дорожного полотна и постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа в адрес АО «Кемеровское ДРСУ» не поступало, не свидетельствует об отсутствии недостатков дорожного полотна на участке <адрес> и соблюдении АО «Кемеровское ДРСУ» своих обязательств по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения и элементов обустройства автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ для муниципальных нужд.

Необоснованны и доводы представителя ответчика о надлежащем выполнении обязательств по Контракту в связи с подписанием Заказчиком Акта приемки выполненных работ за период с 17.01.2018 года по 31.01.2018 года, поскольку данный акт, как следует из материалов, был подписан Заказчиком по состоянию выполненных работ на 31.01.2018 года, и связи с этим не подтверждает отсутствие недостатков по состоянию на 19.01.2018 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №№ Истец обратился за независимой оценкой. Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертиза» по определению права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля в составе: рыночной стоимости ремонта (стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов) автотранспортного средства: <данные изъяты> Г/Н № №№ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 80997,64 руб., без учета износа (л.д. 11-36).

Экспертное заключение ответчиком АО «Кемеровское ДРСУ» не оспорено.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям федерального стандарта оценки. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания. Само заключение содержит необходимые расчеты и ссылки на нормативно-техническую документацию. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком АО «Кемеровское ДРСУ» в процессе рассмотрения дела указанный ущерб не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с АО «Кемеровское ДРСУ» в размере 80997,64 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг (разрешение спора в досудебном (претензионном) порядке) в размере 10 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с АО «Кемеровское ДРСУ», поскольку являются убытками истца и подтверждены документально (л.д. 42-44).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по проведению экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате указанного досудебного исследования в размере 3 000 руб. (л.д. 37-40).

Кроме того, в силу ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства, на которых основываются его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду исковые требования не могли бы быть приняты судом к производству.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате досудебной оценки в размере 3 000 руб. являются обоснованными.

С учетом объема удовлетворенных требований в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ и исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с АО «Кемеровское ДРСУ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 2929,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ущерб в виде стоимости ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 80997,64 руб., убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по разрешению спора в досудебном (претензионном) порядке в размере 10 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертного заключения в размере 3 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 2929,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов