Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024~М-973/2024 М-973/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-1168/2024

Дело № 2-1168/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002434-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.07.2023 <данные изъяты> Дон произошло ДТП, в результате которого автомобилю БМВ государственный номер № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген государственный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Фольксваген государственный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому являлось АО «АльфаСтрахование». В связи с этим АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 №. С момента выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, в связи с тем, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 400000 рублей в счет возмещения ущерба, 7200 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по двум известным суду адресам, в том числе по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.07.2023 на 1037 км автодороги М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ государственный номер № и автомобиля Фольксваген государственный номер №, которым управлял ответчик ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.07.2023, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген государственный номер №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген государственный номер № на 25.07.2023 была застрахована по полису ОСАГО №, страховщиком по которому являлось АО «АльфаСтрахование». В связи с этим истцом АО «АльфаСтрахование», согласно платежному поручению от 19.09.2023, выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно полису ОСАГО №, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку страховщик - АО «АльфаСтрахование» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля БМВ государственный номер №, к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах в пользу истца АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение по договору обязательного страхования, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 400000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Ационерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму возмещенного ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024.