Решение № 2-1936/2023 2-1936/2023~М-352/2023 М-352/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1936/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 <дата> заключен договор № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Договор не подписан ФИО2 и не зарегистрирован в установленном законом порядке. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находится объект недвижимости-нежилое здание, с кадастровым номером <номер>, который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <дата> № <номер>. Земельный участок, занятый нежилым зданием, используется без оформления на него соответствующего права. Требование произвести оплату суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлено без исполнения. За период с <дата> по <дата> сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <данные изъяты> руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца предоставил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. Его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Данный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 на срок с <дата> по <дата>. На основании договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>.

Указанный договор ФИО2 не подписан и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО1 с <дата> является собственником административного здания с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, данное административное здание находится в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при этом договор аренды земельного участка, используемого под объект надвижимости, ответчиком не заключен.

Таким образом, истец имеет законное основание для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при использовании им части земельного участка, на котором размещено принадлежащее ему на праве собственности здание.

Из ч. 7 ст. 1 ЗК РФ следует, что основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.5 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права.

Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило ( ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, установив в ходе судебного разбирательства, что административное здание с кадастровым номером <номер> находится в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при этом у собственника здания ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, исходя из требований ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ, суд приходит к выводу о получении ею неосновательного обогащения при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу УМС г. Владивостока.

Расчет истца, исходя из арендной платы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое административное здание, признается верным.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата> о погашении существующей задолженности. Однако до настоящего времени оплата не произведена, долг не погашен.

Применяя к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, суд исходит из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена. Ответчик фактически пользовалась чужим земельным участком, не производя арендной платы, нарушала принципы земельного законодательства о платности пользования землей, поэтому должна возместить потерпевшей стороне то, что сберегла вследствие такого использования.

Суд приходит к выводу, что ответчик сберегла арендную плату в размере, установленном постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <номер>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова