Решение № 2-804/2026 2-804/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-804/2026

Дело <***> – 804/ 2026

(УИД 23 RS 0000-42)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «17» апреля 2026 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела в г. – к. Анапа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...), действующего в интересах потребителя ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли – продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел в г. – к. Анапа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...), действующий в интересах ФИО2, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли – продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

20.03.2026 г. в судебном заседании принято уточненное исковое заявление, в обосновании которого указано, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в городе-курорте Анапа, в лице начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в городе-курорте Анапа ФИО1 действующей на основании доверенности (<***> выданной 00.00.0000) дающей право представлять интересы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в судах судебной системы Российской Федерации в том числе по гражданским делам с правом подачи и подписания искового заявления и иных документов имеющих отношение к судебному процессу в защиту интересов гражданина ФИО2 на основании личного заявления (вх. <***>/Ж-2025 от 00.00.0000) об обращении в суд на основании п. п. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей», п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 00.00.0000 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...), утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 00.00.0000 <***>, обращается с исковым заявлением в защиту прав потребителя к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между гр. ФИО2 (потребитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) был заключен договор <***> от 00.00.0000 на продажу дверей, предметом которого являются 14 наименований товаров (двери межкомнатные и комплектующие изделия к ним согласно заказа покупателя <***> от 00.00.0000).

Общая сумма по договору составила 200 <***> (двести тысяч) рублей. Полная оплата по договору произведена покупателем 00.00.0000, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000, обязательства по договору со стороны потребителя выполнены в полном объеме. Срок поставки товара согласно п. 2.3 Договора не позднее 00.00.0000. В дальнейшем срок поставки товара был определен сторонами не позднее 00.00.0000 (уведомление Индивидуального предпринимателя ФИО3 от 00.00.0000 приложено к исковому заявлению). Однако по настоящее время предварительно оплаченный товар гр. ФИО2 не получен. В рамах досудебного урегулирования истец неоднократно обращался к ИП ФИО3 по телефону устно, а также с письменной претензией от 00.00.0000 направленной по What sApp с требованием о передаче предварительно оплаченного товара (приложено к исковому заявлению), которое осталось без удовлетворения. Также в адрес ответчика 00.00.0000 повторно почтой направлены претензии, которые возвращены в адрес отправителя по причине отказа ответчика в получении корреспонденции. Поскольку ответчиком не приняты меры к получению данного письма, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, с учетом положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и существующей судебной практики, в случае непринятия адресатом мер по получению уведомления он считается надлежащим образом уведомленным.

Поскольку ответчик не исполнил договор в установленный и вновь назначенный срок, а так же не принял требования истца расторгнуть договор и выплатить неустойку в срок не более 10 дней с момента получения претензии, должным образом, истец просит расторгнуть договор <***> от 00.00.0000 на продажу дверей по основаниям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Так же п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей» предусмотрено положение о том, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

«Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, на момент направления искового заявления в суд размер неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, с 00.00.0000 по 00.00.0000 (270 дней) составляет: 200 <***>* 0.5% * 270 дней = 270 <***> руб. В соответствии п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно сумма неустойки составит 200 <***> (двести тысяч) рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено также право потребителя на возмещение морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ФИО2 не был доставлен товар в срок установленный договором, ему причинены многочисленные неудобства, связанные с тем, что потребитель не смог, в запланированные им сроки завершить ремонтные работы в доме и вынужден продолжать арендовать квартиру для своей семьи, что повлекло значительный моральный вред, который истец оценивает в 20 <***> (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей», п.п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 <***> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем) суд взыскивает с ответчика, в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя не зависимо от того заявлялось такое требование суду.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор <***> от 00.00.0000 на продажу дверей. Взыскать с ответчика в пользу потребителя - ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара по договору в размере 200 <***> (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя - ФИО2 неустойку в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% от цены предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 и до момента фактического исполнения обязательств, но не более чем 200 <***> (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя - ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 <***> (двадцать тысяч) рублей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ответчика, в пользу потребителя - ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, от его представителя - территориального отдела в г. – к. Анапа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в лице ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификаторов почтовых отправлений <***> с отметкой 00.00.0000 «срок хранения истек», <***> с отметкой 00.00.0000 «срок хранения истек», <***> с отметкой 00.00.0000 «срок хранения истек» в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами усматривается, что по известным адресам ответчика были направлены судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение тридцати дней, иные почтовые отправления - в течение пятнадцати дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «срока хранения истек» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «возврат в связи с истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ИП ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п.п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A74134FB29F430BDB3EB7CF8DBDC4CBE9C15E165A0E203BF76E224D14C0A56849F3E0680AED816AFq9kDT, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

00.00.0000 между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор <***> на продажу дверей, предметом которого являются 14 наименований товаров (двери межкомнатные и комплектующие изделия к ним согласно заказа покупателя <***> от 00.00.0000).

Договор подписан обеими сторонами, факт заключения договора истцом и ответчиком не оспорен.

Общая сумма по договору составила 200 <***> (двести тысяч) рублей. Полная оплата по договору произведена покупателем ФИО2 00.00.0000, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000, представленным в материалы дела. Таким образом обязательства по договору со стороны потребителя выполнены в полном объеме.

Срок поставки товара согласно п. 2.3 договора установлен не позднее 00.00.0000. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, срок поставки по согласованию сторон сдвинут на 00.00.0000.

В дальнейшем срок поставки товара был определен сторонами не позднее 00.00.0000, однако предварительно оплаченный товар истцом ФИО2 не получен.

Согласно п. 2.11 договора, в случае невозможности исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору, равно как и нарушения сроков поставки, по вине производителя товара, продавец обязан немедленно известить покупателя, по телефону или электронной почте, указанным в настоящем договоре и осуществить возврат денежных средств покупателю в полном сумме с учетом неустойки.

В рамах досудебного урегулирования истец неоднократно обращался к ИП ФИО3 по телефону устно, а также с письменной претензией от 00.00.0000 направленной по WhatsApp с требованием о передаче предварительно оплаченного товара, которое осталось без удовлетворения.

00.00.0000 по известным адресам ответчика ИП ФИО3, посредством почтовых отправлений истцом направлены досудебные претензии, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами <***><***>, которые возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

На момент рассмотрения дела ответчик (продавец) не осуществил поставку товара, что является нарушением условий заключенного договора.

Положениями п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Так же п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей» предусмотрено положение о том, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования (претензию) истца от 00.00.0000 о расторжении договора на продажу дверей <***> от 00.00.0000, возврате в десятидневный срок уплаченной за товар суммы, неустойки ответчик оставил без рассмотрения. Направление требования (претензии) подтверждается идентификаторами почтовых отправлений <***> от 00.00.0000.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым расторгнуть договор на продажу дверей <***> от 00.00.0000, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 и взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору в размере произведенной истцом оплаты 200 <***> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, следует учитывать, что по смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Согласно представленного истцом расчета, на момент направления искового заявления в суд размер неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, с 00.00.0000 по 00.00.0000 (270 дней) составляет: 200 <***>* 0.5% * 270 дней = 270 <***> руб.

В соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 200 <***> (двести тысяч) рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком – ИП ФИО3 соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки в адрес суда не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, а, следовательно, с ответчика – ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 200 <***> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» <***> от 00.00.0000 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Сторона истца оценила причиненный моральный вред в сумме 20 <***> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав ФИО2, как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 10 <***> рублей в качестве компенсации морального вреда.

По смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления <***> от 00.00.0000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из смысла ст. 333 ГК РФ если штраф, подлежащий уплате явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд вправе по своей инициативе снизить его размер.

В базу для расчета штрафа входят все присужденные в пользу истца денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате суммы долга по договору купли-продажи не был соблюден, а также в связи с тем, что требования истца ФИО2 удовлетворены частично, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ИП ФИО3 штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в размере 205 <***> рублей (200 <***> рублей+200 <***> +10 <***> рублей) х 50%.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205 <***> рублей, находя данную сумму соразмерной относительно причиненного ущерба истцу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков.

Требования о возмещении морального вреда, а также штрафа в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, не подлежат включению в цену иска, поскольку являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в связи с чем, суд при вынесении решения взыскивает с ответчика ИП ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания денежных средств по договору, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление территориального отдела в г. – к. Анапа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...), действующего в интересах потребителя ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли – продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор продажи дверей от 00.00.0000 <***>, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 зарегистрированного по адресу: (...), ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), ИНН <***> денежные средства по договору продажи дверей от 00.00.0000 <***> в размере 200 <***> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 200 <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 <***> рублей, штраф в размере 205 <***> рублей, а всего взыскать 615 <***> (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 зарегистрированного по адресу: (...), ОГРНИП <***>, ИНН <***> в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов