Апелляционное определение № 33А-837/2026 от 15 марта 2026 г.

К О П И Я

Апелл.дело №33а-837/2026

Первая инстанция № 2а-989/2025

УИД 89RS0007-01-2025-003009-66

Судья Пономарев А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Степанюк О.В.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Шальновой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОМВД России «Пуровский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 10 лет, до погашения судимости до погашения судимости по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 05 ноября 2019 года с установлением административных ограничений:

- обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – два раза в месяц;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет на посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов;

- запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Пуровский» ФИО7 настаивала на требованиях административного иска.

Административный ответчик ФИО1 с иском согласился частично.

Прокурор ФИО8 в заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по этому приговору.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – один раз в месяц;

- запрет на посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО8 просил решение суда изменить, в обоснование указал на необходимость привести резолютивную часть решения в части изложения срока административного надзора в соответствии с нормой закона.

Помощником прокурора было подано также дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к апелляционному представлению, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора отказался от дополнения к апелляционному представлению. В данной части апелляционное производство подлежит прекращению.

Участвующие в деле лица, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав заключение прокурора ФИО6, настаивавшей на доводах представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Закона, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Пуровского районного суда ЯНАО был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Пуровского районного суда ЯНАО осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей (л.д. 9-11).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 3,4,5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений путем полного сложения основного и дополнительного наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию лишения свободы (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по ЯНАО по отбытию ограничения свободы, срок которого истечет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Установленный срок для погашения судимости за преступление по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет и истечёт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ФИО1 проживает один, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. С момента освобождения из мест лишения свободы, с августа 2024 года характеризуется удовлетворительно, в его адрес жалоб и замечаний в ОМВД России «Пуровский» не поступало, в ОВД не доставлялся (л.д. 18).

Разрешая заявленные требования административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора и для установления в отношении ФИО1 ограничений в виде явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рассматриваемом случае выбор судом первой инстанции административных ограничений не носит произвольного характера и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

Такой подход к выбору конкретных административных ограничений, согласуется с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Назначенные судом первой инстанции административные ограничения не носят характер несоразмерно ограничивающих прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные ограничения не являются чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильными вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 и установления административных ограничений.

При этом доводы апелляционного представления о необходимости изменения решения суда судебная коллегия находит обоснованными.

Преступление, предусмотренное п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям.

Согласно п. д. ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно п. 38 Пленума ВС РФ № в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Поскольку административный надзор установлен в связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжкого, то срок погашения судимости будет составлять 10 лет.

В резолютивной части решения изменению подлежит указание на срок установления административного надзора – 10 лет, поскольку в решении суда не определен необходимый конкретный срок установления административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Решение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части решения на установление административного надзора сроком на 10 (десять) лет – на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) ФИО9