Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-539/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 июля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-539/2020 по иску ФИО1 ФИО11 в лице ФИО1 ФИО12 к ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) об оспаривании действий, обязании произвести выплату,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4, в лице представителя по доверенности – ФИО5, обратился в суд к ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> (межрайонное) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что относится к участникам <Данные изъяты> из числа лиц, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации <Данные изъяты> в период с <Дата обезличена> — года по <Дата обезличена>. Ответчики ОПФР и УПФР в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил осуществления ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы (далее - Правила <Номер обезличен>), утверждённых постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> наделены публичными и иными полномочиями по реализации в отношении некоторых категорий граждан РФ, являющихся участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах», к которым относится и истец, Указа Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан ко Дню Победы», а также аналогичного по содержанию и буквальному смыслу Указа Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее соответственно, - Указ <Номер обезличен>, Указ <Номер обезличен>). <Дата обезличена> в интересах истца в УПФР было направлено обращение на имя начальника ФИО6 ФИО13 с просьбой выслать в соответствии с пунктом 2 ст. 82 Федерального закона от 27.07. 2006 № 149-ФЗ3, заверенные копии письменных материалов (указания, рекомендации, разъяснения, комментарии, обзоры и т.п.), полученных УПФР в <Дата обезличена> г. и в <Дата обезличена> г. от ОПФР, - по вопросам осуществления Указов Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> в отношении граждан РФ, принимавших участие в боевых операциях <Данные изъяты> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, - использование которых в работе должностными лицами и служащими УПФР привело к не осуществлению единовременной выплаты в размере <Данные изъяты> руб. ФИО4 в <Дата обезличена> г. в соответствии с Указом <Номер обезличен>, а затем к не осуществлению единовременная выплаты ко Дню Победы <Дата обезличена> в соответствии с указом <Номер обезличен>, и которые УПФР использовало в работе и после получения обращения истца от <Дата обезличена> и отказалось осуществить названные выплаты в отношении истца. Названное обращение от <Дата обезличена>, по мнению истца, было рассмотрено должностными лицами и специалистами УПФР формально. Отказ УПФР предоставить запрашиваемую информацию (письменные материалы), полученную от ОПФР в <Дата обезличена> годы, на основании которой должностными лицам и специалистами УПФР не выполнялись Указы <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в отношении истца, истец считает нарушающим право истца и незаконным, так как данными документами непосредственно затрагиваются права и законные интересы истца. Действия ответчика на основании данных документов повлекло нарушение права истца на получение единовременных денежных выплат в соответствии с Указами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, что установлено решением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, оставленного без изменения апелляционным определением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Для оспаривания положений данных документов истцу необходимо знать их реквизиты и сведения о должностных лицах, составивших правоприменительную практику, ставшей причиной нарушения его прав. Действия руководителей и работников пенсионного фонда по не предоставлению данной информации незаконны. С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным отказ УПФР предоставить истцу в связи с обращением от <Дата обезличена>, письменные материалы, полученные УПФР в <Дата обезличена> годы от вышестоящих органов ПФР по вопросам осуществления Указов Президента РФ <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Признать незаконным бездействие УПФР в части, касающейся не осуществления в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> денежной выплаты в размере <Данные изъяты> рублей к <Дата обезличена> ФИО4, имеющему статус ветерана-участника <Данные изъяты> из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах». Признать незаконным бездействие УПФР в части, касающейся не осуществления в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> денежной выплаты в размере <Данные изъяты> рублей в <Дата обезличена> г. ФИО4, имеющему статус ветерана-участника <Данные изъяты> из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах». Обязать начальника УПФР ФИО7 осуществить денежную выплату ФИО4 в размере <Данные изъяты> рублей в соответствии с Указом <Номер обезличен> и в размере <Данные изъяты> рублей в соответствии с Указом <Номер обезличен> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в интересах ФИО3, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> (межрайонное) – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что решение суда о признании за ФИО4 право на выплату по Указу Президента <Номер обезличен>, было обжаловано в апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем не исполнялось. В настоящее время подана заявка для выделения денежных средств на осуществление ФИО4 выплаты в размере <Данные изъяты> рублей за <Дата обезличена> год по Указу <Номер обезличен> и в размере <Данные изъяты> рублей по Указу <Номер обезличен><Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы. Но права на выплату по Указу Президента <Номер обезличен> истец не имеет, поскольку не относится к категории граждан, которым причитается данная выплата, поскольку в рамках данного Указа к категории участником <Данные изъяты> не относятся граждане, принимавшие участие в боевых действиях, происходящих после окончания ВОВ. Также не имеется оснований для предоставления истцу требуемых документов. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена><Номер обезличен>, определением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО4, за которым признано право ФИО1 ФИО14, относящегося к участникам <Данные изъяты> из числа лиц, указанных подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 5-ФЗ "О ветеранах", на единовременную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан ко Дню Победы".

При этом судом было установлено, что согласно военному билету <Номер обезличен> проходил действительную военную службу в <Данные изъяты> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гг.

ФИО1 выдано удостоверение участника войны серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для участников ВОВ.

Согласно справке <Данные изъяты> военного комиссариата от <Дата обезличена> ФИО4 проходил военную службу в составе действующей армии в период боевых действий (в том числе при выполнении <Данные изъяты>) <Данные изъяты>.

При обращении в пенсионный орган по вопросу выплаты ежегодной денежной выплаты ко Дню Победы в <Дата обезличена> годах истцу было отказано.

Суд признал за истцом право на указанные выплаты, указав при этом, что в соответствии с подпунктом "е" подпункта 1 пункта п. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 5-ФЗ «О ветеранах»,к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по <Данные изъяты> Эстонии в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Пришел к выводу о том, что истец относится, как военнослужащий, принимавший участие в боевых операциях по ликвидации <Данные изъяты> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на основании подпункта "е" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" к участникам <Данные изъяты> и соответственно в силу названной нормы - ветеранам <Данные изъяты>.

С учетом данных выводов, суд признал ошибочной позицию ответчика о том, что согласно вышеуказанным Указам Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> лица, принимавшие участие в боевых операциях по защите Отечества после <Дата обезличена> года, право на получение единовременной выплаты не имеют, поскольку из текста названных Указов не следует, что единовременная выплата распространяется только на лиц, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

При разрешении настоящего иска, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части неправомерности отказа пенсионного органа в выплате ФИО4 в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> денежной выплаты в размере <Данные изъяты> рублей.

Как следует из Указа Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» данная выплата причитается в <Дата обезличена> года следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике: инвалидам ВОВ, ветеранам ВОВ из числа лиц, указанных в пп. 1-3 п. 1 ст. 2 ФЗ от <Дата обезличена> «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией. Вдовам (вдовцам) умерших инвалидов ВОВ участников ВОВ – в размере 75 000 рублей; ветеранам ВОВ из числа лиц, указанных в пп.4 п.1 ст. 2 ФЗ от <Дата обезличена> «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам нацистских концлагерей. Тюрем и гетто – в размере 50 000 рублей.

Суд также признает ошибочной позицию пенсионного фонда о том, что, принимавшие участие в боевых операциях по защите Отечества после <Дата обезличена> года, право на получение единовременной выплаты не имеют, поскольку из текста названного Указа не следует, что единовременная выплата распространяется только на лиц, непосредственно принимавших участие в <Данные изъяты> годов.

Более того, судом установлено и подтверждено вышестоящими инстанциями, что в соответствии с подпунктом "е" подпункта 1 пункта п. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 5-ФЗ «О ветеранах»,к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 в части признании незаконными бездействия пенсионного органа по выплате денежной суммы в размере <Данные изъяты>, суд признает подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части признании незаконным бездействие пенсионного органа по выплате истцу в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> денежной выплаты в размере 10 000 рублей, поскольку право истца на получение данных выплат достоверно установлено судом и по существу, не оспаривается ответчиком.

Доводы пенсионного органа в данной части суд полагает необоснованными, поскольку решение суда от <Дата обезличена> до настоящего времени не исполнено, что нарушает права и законны интересы ФИО4, за которым признан социальный статус, дающий право на получение денежных выплат в соответствии с Указами Президента Российской Федерации.

При этом право ФИО4 на выплату по Указу <Номер обезличен> по существу ответчиком не оспаривается, о чем. В том числе, свидетельствуют показания представителя пенсионного фонда о направлении заявки в целях осуществления данных выплат.

Между тем, каких-либо достоверных и надлежащих доказательств исполнения возложенной судом обязанности не представлено, равно как и объективных доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Вместе с тем, исковые требования в части обязания начальника ГУ УПФ РФ ФИО7 осуществить денежную выплату ФИО4 в размере <Данные изъяты> рублей в соответствии с Указом <Номер обезличен> и в размере <Данные изъяты> рублей в соответствии с Указом <Номер обезличен> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает излишне заявленными, при том, что исполнение судебных актов осуществляется в порядке исполнительного производства, с учетом ст. 13 ГПК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о предоставлении ему документации, указанной в обращении от <Дата обезличена>, суд не усматривает, поскольку социальные права истца восстановлены, каких-либо нарушений прав ФИО4 не предоставлением ему материалов, в том числе, находящихся в служебном пользовании ПФР РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО15 к ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> (межрайонное) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> (межрайонное) по осуществлению Указа Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы», Указа Президента РФ от 7 февраля 2020 г. № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Обязать ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> (межрайонное) произвести ФИО1 ФИО16 денежную выплату в размере <Данные изъяты> рублей в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан ко Дню Победы» и денежную выплату в размере <Данные изъяты> рублей во исполнение Указа Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела<Номер обезличен>, <Номер обезличен>