Решение № 2-2918/2020 2-2918/2020~М-2660/2020 М-2660/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2918/2020

Дело № 2-2918/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру), ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля Renault Scenik, государственный номер №.

Стоимость работ и запасных частей составила по договору 107500 рублей, которые ФИО1 были оплачены полностью.

Ремонт автомобиля должен был быть осуществлен в течение четырех месяцев.

До настоящего времени ремонт автомобиля не осуществлен.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору, просит суд признать расторгнутым договор оказания услуг по ремонту автомобиля от 01.07.2019 года, взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 107500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4231 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, сославшись на необоснованность требований о взыскании штрафа и расходов на представителя, при этом согласившись с остальными требованиями. В обоснование возражений сослался на тяжелое материальное положение и стечение обстоятельств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по ремонта автомобиля, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля Renault Scenik, государственный номер №.

Стоимость работ и запасных частей составила по договору 107500 рублей, которые ФИО1 были оплачены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 03.07.2019 года, а также письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Ремонт автомобиля должен был быть осуществлен в течение четырех месяцев.

Вышеуказанные условия договора и факт оплаты со стороны истца в сумме 107500 рублей, в судебном заседании со стороны ответчика не оспорены.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из условий договора от 01.07.2019 года установлено, что сторонами фактически заключен договор бытового подряда с условием выполнения работы из материала подрядчика с его оплатой заказчиком (ст.ст. 730, 733 ГК РФ), по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установленный условиями договора срок ремонта автомобиля истек 01.11.2019 года. Доказательств изменения данного условия в установленном законом порядке суду не представлено.

06.12.2019 года в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора от 01.07.2019 года и возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается копией претензии, которая получена лично ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в данной претензии.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору об оказании услуг по ремонту автомобиля не выполнил, в связи с чем требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 107500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 года по 18.08.2020 года, составила 4231 рубль 57 копеек.

Расчет процентов проверен судом и является верным. Размер процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4231 рубль 57 копеек.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее потребительских прав. В остальной части (7000 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 57365 рублей 78 копеек (107500 руб. + 4231,57 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи №81 от 01.07.2020 года и квитанция к ПКО №130 от 01.07.2020 года) обоснованными. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4034 рубля 63 копейки (3434,63 руб. (требования имущественного характера) + 300 рублей (требование о признании договора расторгнутым) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг по ремонту автомобиля от 01.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 107500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4231 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 4034 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2020 года.

Судья Д.В. Степанов