Решение № 2-3629/2019 2-545/2020 2-545/2020(2-3629/2019;)~М-2857/2019 М-2857/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-3629/2019

№ 2-545/20 (№2-3629/19)

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Хохряковой М.В.,

при секретаре – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что на основании заявления на получение карты Банк открыл счет № № и предоставил ответчику кредитную карту №№ с лимитом в сумме 320 000 рублей под 21,9 % годовых. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении, однако, надлежащим образом взятые на себя не исполнял. Задолженность образовалась за период с 01.12.2018 по 30.09.2019. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 332 472,79 руб., в том числе: основной долг 308 920,14 руб., просроченные проценты в размере 19 302,74 руб., неустойку в размере 4 249,91 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 524,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил по возражениям на отзыв ответчика, согласно которым считает, что подлежащая к взысканию неустойка соразмерна и обоснованна, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о нем, не явился. Ранее представил письменное возражение, согласно которого не отрицает факт заключения кредитного договора с истцом и предоставлении ответчику денежных средств в указанной сумме и по процентной ставке 21,9% годовых. Ответчик неоднократно обращался к истцу в устной форме, посредством телефонной связи и уведомлял кредитора о наличие у него тяжелого материального положения и просил предоставить ему «кредитные каникулы». Не возражает против начисления суммы основного долга. Не согласен с суммой неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 400 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16.10.2018 года ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCardWorldBlackEdition ТП-14К на основании которого ему была выдана кредитная карта №№ с лимитом в размере 320 000 рублей под 21,9 % годовых.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей по кредиту, возврат кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по состоянию на 30.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 332 472,79 руб., в том числе основной долг 308 920,14 руб., просроченные проценты в размере 19 302,74 руб., неустойка в размере 4 249,91 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 308 920,14 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на 30.09.2019 года, в сумме 19 302,74руб.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 36% производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка за период за заявленным истцом период с 01.12.2018 по 30.09.2019 ввиду начисления процентов за пользование кредитом в указанном периоде, не может превышать 20% годовых, и, следовательно, составляет в расчете по указанной ставке 2361,06 рублей (из расчета 4249,91 рублей истребуемой истцом неустойки х 20% /п36%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2361,06 рублей.

Исходя из соотношения суммы просроченного обязательства и суммы взыскиваемой судом неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (на 99,43%) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6 487,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) сумму задолженности в общем размере 330583,94 руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 308 920,14 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19 302,74 руб., неустойку в сумме 2361,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья М.В. Хохрякова