Решение № 2-3503/2019 2-3503/2019~М-3087/2019 М-3087/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3503/2019

Дело <...> г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 16 августа 2019 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – Ж., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «Новый Дом», Богдановой Наталье Игнатьевне, ФИО5, АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», ФИО2, ФИО6 об освобождении недвижимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к Жилищно-строительному кооперативу «Новый Дом» (далее по тексту ЖСК «Новый Дом»), ФИО7, ФИО5, АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», ФИО2, ФИО6 и просили суд освободить недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:2 с размещенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <...> и земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:3 с размещенным на нем гаражом, находящегося по адресу: <...> от арестов и запрещений, наложенных:

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-11 постановлением о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-16, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ А. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/209-15, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-14, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-13, снование: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-12, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-9, основание: Определение Армавирского городского суда <...> судья П. от <...> (гражданское дело <...>);

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-7, основание: Определение Армавирского городского суда судья <...> от <...> (гражданское дело <...>).

Свои требования истцы обосновали тем, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда <...> от <...>, вынесенным по гражданскому делу <...> по иску, предъявленному ими к ЖСК «Новый Дом» «о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с объектами недвижимости, возврате недвижимого имущества», иску К. к ЖСК «Новый Дом» «о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки», суд:

- их исковые требования к ЖСК «Новый Дом» удовлетворил в полном объеме;

- расторгнул договор купли-продажи земельного участка, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0108049:2 с размещенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <...>, с рассрочкой платежа, заключенный <...> между ними (продавцы), с одной стороны, и ЖСК «Новый Дом» (покупатель), с другой стороны, удостоверенный З. нотариусом Армавирского нотариального округа, зарегистрированный в реестре нотариуса <...>;

- вернул в общую долевую собственность, признав за ними за каждым право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:2 и размещенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <...>, прекратил право собственности ЖСК «Новый Дом» на данное недвижимое имущество.

- расторгнул договор купли-продажи земельного участка, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0108049:3 с размещенным на нем гаражом, находящегося по адресу: <...>, с рассрочкой платежа, заключенный <...> между ними (продавцы), с одной стороны, и ЖСК «Новый Дом» (покупатель), с другой стороны, удостоверенный З. нотариусом Армавирского нотариального округа, зарегистрированный в реестре нотариуса <...>;

- вернул в общую долевую собственность, признав за нами за каждым право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:3 и размещенного на нем гаража, находящиеся по адресу: <...>, прекратил право собственности ЖСК «Новый Дом» на данное недвижимое имущество;

- отказал К. в удовлетворении иска;

- прекратил право залога по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа от <...> в пользу продавцов ФИО3 и ФИО4 на: - земельный участок, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0108049:2 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>; - земельный участок, с кадастровым номером 23:38:0108049:3 и размещенный на нем гараж, находящиеся по адресу: <...>.

Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, осуществить государственную регистрацию за истцами права общей долевой собственности на указанные объекты на настоящий период времени не представляется возможным, так как на указанные объекты по долгам ЖСК «Новый Дом» наложены вышеназванные аресты и запрещения.

Поскольку они (истцы) не имеют отношения к деятельности ЖСК «Новый Дом», не несут ответственности по обязательствам ЖСК «Новый Дом» перед третьими лицами, в том числе перед ответчиками ФИО5, ФИО7, АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросети», ФИО2, ФИО6, то сохранение вышеуказанных обеспечительных мер, в виде арестов спорных земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, и обращение взыскания на данное имущество по обязательствам ЖСК «Новый Дом» является незаконным.

Истцы ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, но с участием представителя, на удовлетворение своего иска настаивали.

Представитель истцов, действующая по доверенностям ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном объеме, просила обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ответчик ЖСК «Новый дом» в настоящее время имеет большое количество неисполненных обязательств и является должником по ряду исполнительных производств, что может повлечь необоснованное наложение на спорное имущество новых арестов и запрещений, и не даст истцам возможность осуществить государственную регистрацию за ними права собственности на недвижимое имущество, приведет к значительному для них ущербу, сделает неисполнимым решение суда.

Ответчики ЖСК «Новый Дом» и АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, письменных возражений на иск а также доказательств уважительности причин неявки своих представителей суду не предоставили.

Ответчики ФИО7 и ФИО2, будучи извещены о времени и месту судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при рассмотрении спора полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 – Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте слушании дела, в суд не явился, его представитель по доверенности С., представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не предоставил.

Третьи лица Армавирский ГОСП и Межмуниципальный отдел по <...> и <...> Управления Росреестра по <...>, извещенные о дне и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся без уважительных причин надлежащим образом извещенных ответчиков, их представителей, и третьих лиц.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании <...> Армавирским городским судом <...> вынесено решение по гражданскому делу <...> по иску, предъявленному ФИО3 и ФИО4 к ЖСК «Новый Дом» о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с объектами недвижимости, возврате недвижимого имущества, иску К. к ЖСК «Новый Дом» о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд:

- исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ЖСК «Новый Дом» удовлетворены в полном объеме;

- расторгнут договор купли-продажи земельного участка, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0108049:2 с размещенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <...>, с рассрочкой платежа, заключенный <...> между ФИО3, ФИО4 (продавцы), с одной стороны, и ЖСК «Новый Дом» (покупатель), с другой стороны, удостоверенный З. нотариусом Армавирского нотариального округа, зарегистрированный в реестре нотариуса <...>;

- возвращено в общую долевую собственность, признав за ФИО3 и ФИО4 за каждым право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:2 и размещенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <...>, прекращено право собственности ЖСК «Новый Дом» на данное недвижимое имущество.

- расторгнут договор купли-продажи земельного участка, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0108049:3 с размещенным на нем гаражом, находящегося по адресу: <...>, с рассрочкой платежа, заключенный <...> между ФИО3 и ФИО4 (продавцы), с одной стороны, и ЖСК «Новый Дом» (покупатель), с другой стороны, удостоверенный З. нотариусом Армавирского нотариального округа, зарегистрированный в реестре нотариуса <...>;

- возвращено в общую долевую собственность, признав за ФИО3 и ФИО4 за каждым право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:3 и размещенного на нем гаража, находящиеся по адресу: <...>, прекращено право собственности ЖСК «Новый Дом» на данное недвижимое имущество;

- отказано К. в удовлетворении встречного иска;

- прекращено право залога по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа от <...> в пользу продавцов ФИО3 и ФИО4 на: - земельный участок, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0108049:2 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>; - земельный участок, с кадастровым номером 23:38:0108049:3 и размещенный на нем гараж, находящиеся по адресу: <...>.

Данное решение суда вступило в законную силу <...>.

Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, после вступления указанного решения суда в законную силу истцы обратились в Межмуниципальный отдел по <...> и <...> Управления Росреестра по <...> для регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:38:0108049:2 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...> и земельный участок, с кадастровым номером 23:38:0108049:3 и размещенный на нем гараж, находящиеся по адресу: <...> на основании вышеуказанного решения суда, однако осуществить государственную регистрацию не смогли, поскольку по долгам ЖСК «Новый Дом» на данное имущество наложены арест и запреты.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН, что на указанные объекты недвижимости наложены следующие аресты и запреты:

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-11 постановлением о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-16, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ А. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/209-15, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-14, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-13, снование: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-12, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-9, основание: Определение Армавирского городского суда <...> судья П. от <...> (гражданское дело <...>);

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-7, основание: Определение Армавирского городского суда судья <...> от <...> (гражданское дело <...>).

Таким образом, судом установлено, что указанные аресты и запреты наложены по долговым обязательствам ответчика ЖСК «Новый Дом».

Не являясь должниками, ФИО3 и ФИО4 не были привлечены к участию в указанных гражданских делах, несмотря на то, что спорные объекты недвижимости, на момент принятия указанных обеспечительных мер и рассмотрения указанных гражданских дел, были обременены залогом в их пользу.

В связи с этим, истцы лишены возможности обратиться в суд с заявлениями об отмене указанных обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГКП РФ, поскольку, в силу данной нормы, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом лишь по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 22 от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

- по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50).

- споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51).

Оценив все установленные обстоятельства суд полагает что исковые требовании ФИО3 и ФИО4 должны быть удовлетворены в полном объеме, а недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:2 с размещенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <...> и земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:3 с размещенным на нем гаражом, находящегося по адресу: <...> должны быть освобождены от арестов и запретов.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Спорные земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости принадлежали ЖСК «Новый Дом» на праве собственности на основании договоров купли-продажи с рассрочкой платежа от <...>, заключенных между истцами ФИО3, ФИО4 (продавцы), с одной стороны, и ЖСК «Новый Дом» (покупатель), с другой стороны, удостоверенных нотариусом Армавирского нотариального округа З., зарегистрированных в реестре нотариуса за №<...>, 1-3295.

Одновременно с регистрацией перехода права собственности к ЖСК «Новый Дом» на спорные земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, так как расчет с истцами (продавцами) за указанное имущество произведен в полном объеме не был.

Указанными договорами купли-продажи был предусмотрен порядок внесения истцам (продавцам) покупателем ЖСК «Новый Дом» денежных средств за спорное имущество. Последний срок расчетов по указанным договорам купли-продажи был определен <...>.

Однако покупатель ЖСК «Новый Дом» не исполнил свои обязательства по оплате приобретенной по указанным договорам купли-продажи от <...> недвижимости. В связи с этим, ФИО3 и ФИО4 обратились в Армавирский городской суд с иском к ЖСК «Новый Дом» «о расторжении указанных договоров купли-продажи, возврате недвижимого имущества».

Как указывалось выше, решением Армавирского городского суда от <...> предъявленный ФИО3 и ФИО4 иск был удовлетворен в полном объеме и спорные земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости возвращены в их общую долевую собственность, а право собственности ЖСК «Новый Дом» на указанное имущество прекращено (дело <...>).

Таким образом, на настоящий период времени законным правообладателем спорных земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости являются истцы ФИО3 и ФИО4 а не ЖСК «Новый Дом».

Поскольку истцы ФИО3 и ФИО4 не имеют отношения к деятельности ЖСК «Новый Дом», и не несут ответственности по обязательствам ЖСК «Новый Дом» перед третьими лицами, в том числе перед ответчиками по настоящему делу, то сохранение вышеуказанных обеспечительных мер, в виде арестов спорных земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, и обращение взыскания на данное имущество по обязательствам ЖСК «Новый Дом» является необоснованным.

Суд также полагает заслуживающими внимания доводы представителя истцов о необходимости обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ЖСК «НОВЫЙ ДОМ» в настоящее время имеет большое количество неисполненных обязательств и является должником по ряду исполнительных производств, что может повлечь наложение на спорное имущество новых арестов, и создаст препятствия для осуществления государственной регистрации за истцами права собственности на недвижимое имущество, приведет к значительному для них ущербу, сделает неисполнимым настоящее решение суда, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить просьбу представителя истцов и обратить решение по делу к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ЖСК «Новый Дом», Богдановой Наталье Игнатьевне, ФИО5, АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», ФИО2, ФИО6 об освобождении недвижимого имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Освободить недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:2 с размещенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <...> и земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0108049:3 с размещенным на нем гаражом, находящегося по адресу: <...> от арестов и запрещений, наложенных:

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-11, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-16, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ А. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/209-15, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-14, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-13, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-12, основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ М. <...> от <...>;

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-9, основание: Определение Армавирского городского суда <...> судья П. от <...> (гражданское дело <...>);

- дата государственной регистрации <...>, номер государственной регистрации 23:38:0108049:2-23/037/2019-7, основание: Определение Армавирского городского суда судья П. <...> от <...> (гражданское дело <...>).

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В окончательной форме решение суда изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 16.08.2019