Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело № 2-912/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Абитове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 102607 рублей 52 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования.

Иск обоснован тем, что 30 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, автомобилю Мерседес-Бенц были причинены в результате ДТП механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 9.9., 9.10. ПДД РФ. Поскольку автомобиль Мерседес-Бенц был застрахован ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО, она обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 102607 рублей 52 копеек. У истца отсутствуют сведения о заключенном договоре обязательного страхования владельца транспортного средства ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке суброгации, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 30 апреля 2015 года, в 18 часов 00 минут, в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес-Бенц были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Адрес от дата виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п.п. 9.9., 9.10. ПДД РФ, не соблюдал безопасный боковой интервал до автомобиля Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и допустил столкновение с этим автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о дорожно–транспортном происшествии от 30 апреля 2015 года; постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Адрес от 30 апреля 2015 года; свидетельством о регистрации ТС Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком №, серии Адрес .

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования КАСКО серии № автомобиля Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком №. Срок действия указанного договора с 19.10.2014 года по 18.10.2015 года; страховая сумма - 1050000 рублей.

Причинение автомобилю Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком №, технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 30.04.2015 года было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр автомобиля, он был направлен на технический ремонт в ИП ФИО3, где был произведен восстановительный ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102607 рублей 52 копейки, денежную сумму в указанном размере, 05.06.2015 года, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО3 в качестве страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком №, № от 18.05.2015 года; направлением на технический ремонт № от 15.05.2015 года; счетом № от 03 июня 2015 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля; актом № от 04.06.2015 года о страховом случае по КАСКО; платежным поручением № от 05.06.2015 года.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №.

Ответственность за причинение ущерба при использовании источника повышенной опасности – транспортного средства должен нести ответчик ФИО1, как лицо, на законном основании управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля, не была застрахована.

Таким образом, с ФИО1, как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102607 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 102607 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3252 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года

Судья подпись А. К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К. Абазалиев