Решение № 2-3/2026 2-3/2026(2-472/2025;2-4329/2024;)~М-3664/2024 2-4329/2024 2-472/2025 М-3664/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-3/2026

Дело № 2-3/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО2,

12 февраля 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Ярыга ФИО10, ФИО5 ФИО11 об изъятии жилого помещения,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 выбрали способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения, ответчик ФИО5 выбрала способ переселения в виде выплаты возмещения.

Истцом для переселения ответчиков приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>

Определением суда ответчик ФИО4 заменен на его правопреемника ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив, что согласна с предоставлением ей жилого помещения по адресу<адрес>

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как судом установлено, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в 43/300 доле каждый (л.д. 17-18).

12.12.2012г. заключением межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5).

Постановлением администрации Волгограда № от 27.01.2015г. земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, изъят для муниципальных нужд (л.д. 11-12,13).

21.01.2020г. ФИО3, ФИО4 представили в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда решение о выборе способа переселения как предоставление по договору мены иного жилого помещения (л.д. 6,7).

18.02.2020г. ФИО5 представила в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда решение о выборе способа переселения как изъятие с выплатой возмещения (л.д. 8).

Истцом для переселения ответчиков приобретено жилое помещение по адресу<адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 30 кв.м (л.д. 14-16, 19).

Судом также установлено, что ранее администрация Волгограда обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.05.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО12 определением суда от 16.12.2025г. производство по делу было приостановлено до определения наследников ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу г. Волгограда ФИО6 с заявлением о принятии наследства после <данные изъяты> ФИО14. обратилась его <данные изъяты> ФИО15.д. 82-107).

Определением суда ответчик ФИО16 заменен на его правопреемника ФИО3

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом соблюдена. При этом суд считает, что ответчикам было предоставлено право выбора любого из способов обеспечения их жилищных прав и ими были выбраны различные способы переселения: ФИО17 - предоставление другого жилья в собственность, ФИО5 – получение возмещения.

Однако жилищное законодательство не предусматривает возможность выбора собственниками одного жилого помещения различных способов переселения.

По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

С учетом изложенных выше норм материального права и разъяснений к ним, суд, установив, что предоставляемое ответчикам жилое помещение (квартира) отвечает уровню благоустройства жилых помещений применительно к условиям города Волгограда, находится в черте населенного пункта, в котором расположен дом, подлежащий сносу, общая площадь квартиры составляет 30 кв. м, при том, что изымаемое жилое помещение имеет общую площадь 69,8 кв.м, на долю ответчиков – 30 кв.м, приходит к выводу о том, что жилищные условия ответчиков при переселении в предоставляемую квартиру ухудшены не будут, что является юридически значимым обстоятельством.

Характер обеспечения жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения критических потребностей лица, нуждающегося в определенных условиях существования.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд, учитывая положения ст. 1152 ГК РФ о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять, и ст. 1153 ГК РФ о том, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, считает, что ФИО3, являясь наследником своего <данные изъяты> ФИО18 приняла наследство после его смерти, заключающееся в том числе в 43/300 доле квартиры по адресу: <адрес> других наследников не имеется, в связи с чем жилое помещение по адресу: <адрес> должно быть передано ФИО3 в 2/3 доле, ФИО5 в 1/3 доле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования администрации Волгограда (ИНН №, ОГРН №) к Ярыга ФИО19 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 ФИО20 (паспорт <данные изъяты>) об изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд принадлежащее Ярыга ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23 жилое помещение по 43/300 доле каждому по адресу: <адрес>, с возложением на Ярыга ФИО24, ФИО5 ФИО25 обязанность в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить соглашение об изъятии долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> со встречным предоставлением квартиры по адресу: <адрес> в собственность Ярыга ФИО26 -2/3 доли, ФИО5 ФИО27 – 1/3 доли квартиры.

Прекратить право собственности Ярыга ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО5 ФИО30 на право долевой собственности (по 43/300 доле каждого) на квартиру по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 129/300 доли квартиры по адресу: <адрес>

Обязать Ярыга ФИО31, ФИО5 ФИО32 передать 129/300 доли квартиры по адресу: <адрес> акту приема-передачи администрации Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина