Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 15 мая 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 50000 руб., проценты за период с 02 июня 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 3016,78 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 23 марта 2019 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 руб., указывая, что <...> года ответчик получил от истца денежные средства в указанном в требованиях размере, что подтверждается распиской, в свою очередь ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до <...> года, однако обязательства по указанной расписке не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с него указанную сумму долга и проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства, поступившие на счет истца от ФИО7 (жены ответчика) в период с <...> года по <...> года на общую сумму <данные изъяты>. были перечислены в счет погашения долга ответчика перед истцом по расписке от <...> года на сумму <данные изъяты>., по которой спор отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что передавал жене истца в счет погашения долга по спорной расписке 30000 руб. наличными денежными средствами, расписка на данную сумму написана не была.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <...> года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 50000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до <...> года.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по передаче денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от <...> года (л.д. 22).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Довод стороны ответчика о частичном погашении долга в размере 30000 руб. письменными документами не подтвержден.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 50000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями указанных выше норм, проверив представленный истцом расчет, который сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за период с 02 июня 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 3016,78 руб., поскольку денежные средства неправомерно удерживались ответчиком. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу указанных норм с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начисленные на основную сумму долга в размере 50000 руб., начиная с 23 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлена квитанция от <...> года на сумму 1791 руб.

Учитывая, что исходя из цены иска сумма государственной пошлины составляет 1790,50 руб., в силу положений п. 10 ст. 13, ст. 333.16, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ возможность округления суммы государственной пошлины до полного рубля не предусмотрена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 50000 руб., проценты за период с 02 июня 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 3016,78 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 23 марта 2019 года по дату фактического возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года.