Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Дело № 2-2199 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Е.И. Малыгиной,

с участием помощника прокурора Коняшкиной Л.А., истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что нанимателем указанного жилого помещения является ее мать ФИО4 Истец также включена в договор социального найма жилого помещения, имеет регистрацию по месту жительства. В квартире на регистрационном учете с 12.01.1992 г. состоит ответчик, который проживал в жилом помещении до 2004 года, затем выехал на другое место жительства, забрав свои вещи. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует в заключении договора приватизации (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что ответчик приходится ей дядей по линии отца, был зарегистрирован и вселен в квартиру с согласия нанимателя ФИО4 После того, как в 2004 году он выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, попыток вселиться ответчик не предпринимал, его место нахождения неизвестно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, суду пояснил, что ответчик является его двоюродным братом. В 1992 году он приехал на заработки, и был зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней до 1993 года, после чего жил в общежитие в п.Малиновка, затем снимал в городе квартиру в аренду. В 2004 году он уехал на родину в Азербайджан, при этом, регистрацию в спорной квартире сохранил, поскольку намерен был вернуться. Однако, в Азербайджане брат женился, поэтому в г. Ачинск не вернулся.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.21), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21), возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица администрации Малиновского сельсовета Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Малиновского сельсовета. 28.10.1987 г. квартира была предоставлена ФИО2 и членам его семьи в статусе служебного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 12.01.1992 г. В 2005 году квартира была передана в социальный найм, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО5, ответчик числится в нем в качестве члена семьи нанимателя (л.д.24-25).

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.23, 43,45,46), от ФИО8, ФИО7, ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.49,50,51).

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в с вязи с выездом в другое постоянное место жительства относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи (п.32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности Малиновского сельсовета (л.д. 29).

28.10.1987 г. на основании ордера №1055 указанное жилое помещение, имевшее статус служебного, было предоставлено ФИО2 и членам его семьи (л.д.19).

12.01.1992 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован двоюродный брат ФИО2- ФИО3, прибывший из с.Балакюрд респ. Азербайджан (л.д.15-оброт), который до 1993 года проживал в квартире, после чего выехал на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним при выселении не заключалось.

В 2005 году на спорное жилое помещение с ФИО4 был заключен договор социального найма, в который в качестве членов семьи нанимателя включена истец ФИО1 (до вступления в брак ФИО9) И.В., а также ответчик ФИО3 (л.д.17-18),однако, в квартиру ответчик больше не вселялся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 проживал в спорной квартире до 1994 года, затем из квартиры вселился и проживал в г. Ачинске в квартире, которую снимал в аренду. В 2004 году уехал на родину в Азербайджан, при этом, регистрацию в спорной квартире сохранил, поскольку намерен был вернуться. Однако, в Азербайджане ответчик создал семью, поэтому в г. Ачинск не вернулся.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительство, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко