Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с лимитом кредита 153380,18 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет №. Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ дебетовая карта с разрешенным овердрафтом предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств, начисления и уплаты процентов могут определяться в договоре с клиентом (п. п. 1.5, 1.8 Положения).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа определена неустойка в размере 40% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 336266,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153380,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 182727,03 рублей, неустойка – 159,28 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины – 6562,66 рублей, всего – 342829,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик признан банкротом в 2011 году, в связи с чем банк должен был быть включен в реестр кредиторов и не вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности. Также заявил о пропуске срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о получении кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с лимитом задолженности. На основании данного заявления ему выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом 45000 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет №. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении. Процентная ставка по кредиту составляет 20% годовых. Плата за несвоевременное погашение обязательного платежа - 40% годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю дебетовой банковской карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Банк вправе изменять доступный лимит кредита с предварительным информированием об этом клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на увеличение лимита овердрафта по счету карты Сбербанка России до 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение дополнительной международной карты Сбербанка России.

Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336266,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153380,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 182727,03 рублей, неустойка – 159,28 рублей. Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. Сторона ответчика также не оспаривает правильность данного расчета. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Признание ответчика как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа в иске, поскольку указанный выше договор кредитной карты заключен ответчиком как физическим лицом, получение дополнительной карты и увеличение лимита овердрафта по счету карты произведены после прекращения производства по делу о банкротстве.

Срок исковой давности также не пропущен, поскольку выдача наличных денежных средств с карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, проценты и неустойка начислены за период июнь 2015 года - апрель 2018 года. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с иском в районный суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 336266,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153380,18 рублей, просроченные проценты – 182727,03 рублей, неустойка – 159,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6562,66 рублей, всего – 342829,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2018 года.