Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об установлении факта принадлежности архивных документов, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об установлении факта принадлежности архивных документов, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>», в том числе: архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>» на имя ФИО1.

В обоснование требований указал, что он обратился в ГУ УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом общего страхового трудового стажа 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, представив при этом требуемые документы, подтверждающие его трудовой стаж и заработную плату за требуемый период работы, в том числе и указанные архивные справки о заработной плате. ГУ УОПФР по РД в <адрес> в принятии архивных документов для исчисления пенсионного стажа и в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что в указанных архивных справках отсутствует его отчество «ФИО2». Принадлежность архивных справок именно ему подтверждается его трудовой книжкой с указанием периода работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, выданная на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина России, аттестатом выданным на его имя и другими правоустанавливающими документами, в которых указаны полностью его установочные данные. Другим путем установление данного факта кроме, как судом не представляется возможным. Установление данного факта ему требуется для досрочного назначения трудовой пенсии с учетом его заработной платы, в указанный в справках период времени.

ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержал полностью, настаивает на их удовлетворении, при этом дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УОПФР по РД в <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности со всеми правами, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя ФИО3, поддержав письменный отказ ГУ-УОПФР по РД в <адрес>. Суду пояснил, что истцом были представлены архивные справки, выданные архивным отделом администрации МО «<адрес>» в период работы в колхозе «<данные изъяты>», в которых отсутствует отчество, что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Специальным законом, устанавливающим основания и порядок назначения трудовой пенсии по старости, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), действовавший на дату обращения истца в пенсионный орган и вынесения оспариваемого решения пенсионным органом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичная норма содержится в пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, страховой стаж используется для исчисления размера пенсии. Для лиц, стаж которых полностью либо в части выработан до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статья 30 данного Закона предусматривает оценку пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона №173-ФЗ), для которой (оценки) применяются понятия расчетного размера пенсии, величины расчетного пенсионного капитала, а также стажевого коэффициента.

Как установлено судом и следует из письменного отказа ГУ-УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 017/19-2271 ФИО3 отказано в принятии документов для назначения страховой пенсии по старости в связи с не соответствием представленных документов требованиям «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении страхового стажа и размера пенсии пенсионным органом не были приняты во внимание представленные заявителем архивные справки о периодах работы и заработке в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> по тем основаниям, что истец указан без отчества «ФИО2», при его наличии в паспорте и в дугих личных документах, что не позволяет установить принадлежность справок заявителю.

В соответствии со ст.ст.264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Поскольку в рамках настоящего дела требование об установлении факта связано с разрешением спора о праве, соответствующие требования рассмотрены судом в порядке искового производства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которые могут быть применены и к исковому производству, заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суды вправе рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени, поскольку такие документы не относятся к удостоверяющим личность.

На основе указанных разъяснений суд полагает возможным рассмотрение по существу требований ФИО3 об установлении факта принадлежности ему сведений, содержащихся в архивных справках. Установление принадлежности самих справок не имеет значения для истца, так как справки выданы архивом на его имя (для него).

Разрешение данного требования связано с установлением наличия правовых оснований для включения указанных в справках периодов в общий (страховой) стаж ФИО3 для целей исчисления трудовой пенсии по старости.

Согласно п.1 и п.2 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>», в документах архивного фонда колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ годов, значится сведения о заработной плате на имя ФИО1.

Из письменного отказа архивного отдела администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано вносить изменения в архивные справки о заработной плате на имя ФИО1, поскольку данные справки выдаются на основании документов, поступивших в архив после ликвидации колхоза «Правда» <адрес>, и вносить какие-либо исправления не имеет право.

Как установлено судом, согласно паспорту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации.

Те же фамилия, имя и отчество истца указаны в свидетельстве о рождении, военном билете, аттестате о среднем образовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана трудовая книжка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве слесаря в колхоз «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах СА, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз «Правда» в качестве оператора, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы на основании приказа № и ст. 129 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году пришел на работу в колхоз «<данные изъяты>» в <адрес> в качестве старшего инженера молочно-товарного комплекса, истец уже работал там оператором до ликвидации колхоза. По какой причине его указали в документах как ФИО1, без отчества, ему не известно. Другой с такими данными с ним не работал.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО5, который подтвердил, что истец работал с ним вместе в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>.

В представленных истцом документах фамилия и имя истца совпадают с фамилией и отчеством, указанных в архивных справках. Кроме того, свидетели показали, что сотрудников с именем «ФИО1» в колхозе «Правда» не было. Содержащиеся в трудовой книжке периоды работы истца совпадают с данными архива.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта принадлежности истцу указанных архивных справок о заработной плате.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивных документов, в том числе: архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>» на имя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев