Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-964/2019




№ 2-964/2019 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ЗинА. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:


ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что <дата> межу ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 78000 рублей сроком на 48 месяцев под 23,0% годовых на цели личного потребления. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 85924 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 60680 рублей 38 копеек, просроченные проценты а размере 23874 рублей 78 копеек, неустойка в размере 1369 рубля 39 копеек. Просят расторгнуть кредитный договор<номер> от <дата>, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 88702 рублей 28 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 60680 рублей 38 копеек, просроченные проценты а размере 23874 рублей 78 копеек, неустойка в размере 1369 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи, с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что <дата> межу ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 78000 рублей сроком на 48 месяцев под 23,0% годовых на цели личного потребления.

Во исполнении условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушении условий заключенного договора ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнила.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 85924 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 60680 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 23874 рублей 78 копеек, неустойка в размере 1369 рубля 39 копеек.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 85924 рублей 55 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 2777 рублей 73 копеек, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ЗинА. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ЗинА. А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 88702 рублей 28 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 60680 рублей 38 копеек, просроченные проценты а размере 23874 рублей 78 копеек, неустойка в размере 1369 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ