Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-249/2018

дело № 2-249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – НБ «Траст» (ПАО)), указав, что 18 января 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда оставлено в силе решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года в той части, которой ответчик обязан в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у неё задолженности по кредитному договору №1109712363 от 16 февраля 2011 года. Информация о ней, как о заёмщике, имеющем просроченную задолженность, направленная ответчиком в бюро кредитных историй, признана не соответствующей действительности. Указанное решение должно было быть исполнено 22 января 2018 года. 20 февраля 2018 года направила ответчику претензию о необходимости выполнения решения суда. Однако ответчик не направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» указанную информацию. По данной причине ей было отказано в предоставлении кредита Сбербанком России, куда она обращалась с заявками 14 и 20 марта 2018 года. Ответчик своевременно не исполнил решение суда, чем причинил нравственные страдания, поскольку деловая репутация, честь, как участника делового оборота в глазах других участников этого оборота, связанного с выполнением договорных обязательств, были умалены. Претерпела переживания и по поводу того, что в результате незаконного бездействия ответчика не могла воспользоваться своим законным правом получить кредит в банке, который был необходим для семейных нужд. Все это повлекло необходимость защищать свою честь и доброе имя. Указанные переживания вовлекли её в тяжелое эмоциональное состояние. Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, чем причинён моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО НБ «Траст» в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, изложила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном письменном возражении просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 февраля 2011 года между ФИО1 и НБ «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор <***> на сумму 20 858 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, при этом по его условиям, сумма кредита и проценты подлежали возврату путём внесения заёмщиком ежемесячных платежей согласно графику не позднее установленного числа каждого месяца в размере 1 656 руб.58 коп.

По решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании не соответствующими действительности сведений, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2018 года, публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» обязано в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №1109712363 от 16 февраля 2011 года, в связи с прекращением обязательства ФИО1 перед публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» по кредитному договору №1109712363 от 16 февраля 2011 года.

Решение вступило в законную силу 18 января 2018 года.

20 февраля 2018 года ФИО1 направила ответчику претензию о необходимости выполнения решения суда.Истцом был получен исполнительный лист, предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника - НБ «Траст» (ПАО) в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения - обязать в трёхдневный срок с момента вступления решения в законную силу, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №1109712363 от 16 февраля 2011 года, в связи с прекращением обязательства ФИО1 перед публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст».

Несвоевременное исполнение решения суда послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должна доказать причинение ей нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими её личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены. Так, в данном случае истец связывает причинение морального вреда с длительным виновным неисполнением решения суда о возложении обязанности на ответчика направить информацию об отсутствии у неё задолженности.

Сам по себе факт длительного неисполнения должником решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда за длительное неисполнение ответчиком судебного решения действующим законодательством, в том числе Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, как следует из поступившей из АО «Национальное бюро кредитных историй» информации, 19 марта 2018 года от ПАО НБ «Траст» был получен файл, на основании которого в кредитную историю ФИО1 были внесены соответствующие изменения, а именно информация о полном погашении кредита с номером счёта VBXL1109712363. До этого момента поле статус счёта было заполнено как «Активный».

Таким образом, до подачи истцом искового заявления в суд, ответчиком были приняты меры по исполнению решения суда от 14 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 27 мая 2018 года).

Судья: Е.П. Сапарова