Решение № 2-6745/2017 2-6745/2017~М-7119/2017 М-7119/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6745/2017

дело № 2-6745/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань

18 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Михайлову А. С., Михайловой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического погашения и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № 081038213 года по состоянию на 30.09.2017 в общей сумме 489 548 рублей 21 копейка, оплаченной государственной пошлине в размере 14 095 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что 07 декабря 2015 года в соответствии с кредитным договором № 081038213 ответчики получили кредит под залог автомобиля с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку равными платежами, начиная с декабря 2015 года и сроком возврата последней части кредита не позднее 30.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12.67 % процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автомобиля от 07.12.2015. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было проигнорировано.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Михайлова А. С., Михайловой Э. Р. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2015 № 081038213 по состоянию на 30.09.2017 в сумме 489 548 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 422 914 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 222 рубля 97 копеек, по неустойкам за просроченный основной долг – 30 272 рубля 66 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 3 138 рублей 50 копеек; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 422 914 рублей 08 копеек по ставке 12,67 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойки за просроченный основной долг, начисляемые на сумму основного долга в размере 422914 рублей 08 копеек по ставке 20 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 422 914 рублей 08 копеек по ставке 20 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; 14095 рублей 48 копеек в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога от 07.12.2015 № 081038213/1, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZGG024497, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612, принадлежащий Михайлову А. С., путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Михайлов А.С., Михайлова Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик Михайлов А.С. дважды просил об отложении судебного разбирательства по делу, сообщил о нахождении на лечении у терапевта в связи с болезнью в стадии обострения (л.д.75, 76, 88).

Рассмотрение дела откладывалось уже дважды.

Согласно информации государственного автономного учреждения здравоохранения государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» Михайлов А.С. был на приеме у терапевта, назначено лечение; учреждение не имеет возможности определить противопоказания, препятствующие участию в судебном заседании пациентов с указанным диагнозом (л.д.84,87).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Нахождение на лечении у терапевта в связи с болезнью в стадии обострения ответчика суд полагает неуважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку изложенное не указывает на нахождение ответчика не стационарном лечении, невозможности участия в судебном заседании, притом, что ответчик, в разумное время извещенный о рассмотрении дела, с учетом положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности реализовать свое право на ведение дела через представителя. Судебное заседание суда, назначенное на 6 декабря 2017 года, было отложено по причине болезни Михайлова А.С. При этом Михайловым А.С.. также не было представлено доказательств в подтверждение невозможности по состоянию здоровья участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь общим принципом добросовестности участников гражданского судопроизводства, ответчик не представил уважительных причин неявки в судебное заседание и имел реальную возможность направить в судебное заседание представителя.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Не затягивая рассмотрение дела по существу, суд с учетом согласия истца на вынесение по настоящему делу заочного решения, считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 07.12.2015 года между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и Михайловым А.С., Михайловой Э.Р. заключен кредитный договор № 081038213, по которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 480 000 сроком до 30.11.2018 года под 12.67 % годовых (л.д.14-20).

Согласно пункту 6 договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, из расчета процентной ставки, установленной в пункте 4 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (л.д.16).

Также между банком и Михайловым А.С., Михайловой Г.Р. заключен договор залога имущества от 07 декабря 2015 года № 081038213/1, согласно которому Михайлов А.С. в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № 081038213 передал банку в залог принадлежащее ему автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZGG024497, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015 (л.д.25-30) К договору залога приложен паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612 (л.д.31).

Исходя из пункта 1.4 договора залога всего имущество оценено сторонами на общую сумму: 622 900 рублей, залоговая оценочная стоимость снижается на 20 % от предшествующего размера оценки за каждые последующие 12 месяцев (л.д.26).

Согласно пункту 4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства (его части), обеспеченного залогом (в том числе и при требовании досрочного исполнения), оно будет исполнено, а также в случаях, если в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе в случаях, установленных законом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств. Исполняемого периодическими платежами, в том числе допускается при единичном нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей один раз суммарной длительностью 60 дней в течение 180 дней, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомлении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна (л.д.28).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 07.12.2015 № 8213 года (л.д.32) и не опровергнуто ответчиками.

По состоянию на 30.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 489 548 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 422 914 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 222 рубля 97 копеек, задолженность по неустойкам 33411,16 рублей, в том числе задолженность по неустойкам за просроченный основной долг – 30 272 рубля 66 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 3 138 рублей 15 копеек.

Истцом представлены соответствующие расчеты указанных сумм (л.д.9-13). Оснований не доверять предоставленному истцом расчётам у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного не представлено.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиками суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ответа на запрос с ОГИБДД УМВД России по г.Казани Михайлову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZGG024497, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612 с государственным регистрационным знаком Х770КН/116 (л.д.66).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО). Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчетов истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в возврат государственной пошлины 14 905 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического погашения и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2015 № 081038213 по состоянию на 30.09.2017 в сумме 489 548 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 422 914 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 222 рубля 97 копеек, по неустойкам за просроченный основной долг – 30 272 рубля 66 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 3 138 рублей 50 копеек; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 422 914 рублей 08 копеек по ставке 12,67 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойки за просроченный основной долг, начисляемые на сумму основного долга в размере 422914 рублей 08 копеек по ставке 20 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 422 914 рублей 08 копеек по ставке 20 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; 14095 рублей 48 копеек в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога от 07.12.2015 № 081038213/1, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN <***>, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

ФИО3