Постановление № 5-518/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-518/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 22 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Скрипченко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе конфликта схватил ФИО2 за плечи, чем причинил последней физическую боль и кровоподтек неправильной овальной формы на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, не повлекший расстройства здоровья.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 не признал факт правонарушения, пояснил, что физическую силу применил к ФИО2 – взял ее сзади за руки в районе плеч и держал – только после того, как та в ходе конфликта распылила газовый баллончик в лицо его жены. Держал ФИО2 для того, чтобы она вторично не применила газ, пока жена не отобрала у нее баллончик. Умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 не имел, ударов ей не наносил, за грудки ФИО2, как она поясняет, не хватал. Кроме того, ФИО2 в момент ссоры на дачном участке находилась в верхней одежде, удерживая ее за плечи, он не полагал, что причиняет ей физическую боль.

При досудебном производстве по делу ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что между (его тещей) ФИО7 и потерпевшей ФИО2 имеется затяжной конфликт из-за (земельного) участка. В мае 2017 года он с женой ФИО5 приехал на дачу, увидел, что выкопан столб на участке, который он до этого неоднократно вкапывал. Увидев ФИО2, сказал ей, чтобы она больше не выкапывала столбы. Затем с ФИО2 стала разговаривать его жена, она слегка подталкивала ФИО2 с их части участка, ФИО2 в ответ на это достала газовый баллончик и прыснула им в сторону его жены. Увидев это, он (ФИО1) подскочил сзади к ФИО2, схватил ее за плечи, прижал их к телу, приподнял ФИО2 над землей, а его жена взяла из рук ФИО2 газовый баллончик. ФИО2 при этом не падала. Умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 у него не было, побои он ей не наносил. Допускает, что кровоподтек на плече потерпевшей мог возникнуть от того, что он брал ее за плечи, но причинить кровоподтек он не желал.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, изучив представленные материалы, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказан.

Административная ответственность по указанному закону предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По смыслу закона и по своему характеру данные действия могут быть совершены только умышленно, т.е. если лицо, их совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, предвидело их вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст.2.2 КоАП РФ).

Также в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно представленным материалам дела между потерпевшей ФИО2 и ее родственниками – женой старшего брата- ФИО7 и ее дочерью ФИО5 существует длительный конфликт по поводу пользования земельным участком в СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по Заволжскому городскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности племянницы ФИО5 и неизвестного, которые около 12 часов дня напали на нее на родительском участке в СНТ «<данные изъяты>» и нанесли ей побои.

В тот же день ФИО2 дала объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке № у нее произошел конфликт с племянницей ФИО5 и неизвестным ей мужчиной, в ходе которого указанный неизвестный мужчина нанес ей два удара по лицу кулаком, а ФИО5 толкала ее. В ответ на их действия ФИО2 распылила газовый баллончик в лицо мужчине, после чего позвонила своей дочери, которая вызвала полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала объяснения, согласно которым ранее она находилась в шоке и «неправильно дала показания». Уточнила, что в ходе инцидента ДД.ММ.ГГГГ года неизвестный мужчина держал ее руками за одежду в области груди, тряс ее. Удар кулаком по лицу нанесла ей племянница ФИО5, которая затем стала руками выталкивать ее за (дачный) дом. Она испугалась и, достав из кармана газовый баллончик, распылила его в сторону ФИО5. После чего ФИО5 и неизвестный мужчина подбежали к ней, «вцепились» в нее, кто-то отобрал у нее баллончик, мужчина сильно толкнул ее, отчего она стала падать на землю, но ее удержала знакомая ФИО6 (ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 в объяснениях дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она выкопала в садоводческом товариществе на спорной земле вместе с вишней столб от забора, который ей мешал. ДД.ММ.ГГГГ ехала на дачный участок на автобусе вместе с ФИО6, выйдя из автобуса, встретила племянника ФИО3, которому показала синяк на правом предплечье руки, образовавшийся, когда она выкорчевывала вишню. Других телесных повреждений у нее до появления на участке ДД.ММ.ГГГГ не было.

В суде потерпевшая пояснила, что в момент конфликта она находилась на той части земельного участка, право собственности на которую ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за ФИО7, но она исходила из своего права пользования данной землей. В тот день племянницей ФИО5 и П-вым ей были предъявлены претензии по поводу выкопанного столба. ФИО5 пыталась вывести ее со своей части земельного участка. Газовый баллончик в ходе конфликта в сторону ФИО5 она не распыляла, не успела это сделать. ФИО1, когда она достала баллончик, завел ее руки назад, у нее отняли баллончик, а затем ФИО1 ее толкнул, она упала на землю. До этого ФИО1, когда пришел на участок, взял ее за одежду на груди и «о домик спиной потряс», она ударилась спиной о домик. В какой момент ФИО1 ей причинил кровоподтек на левом плече, сказать не может.

Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей были обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на слизистой верхней губы, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. Кровоподтеки на левом плече и правом бедре, кровоизлияние на слизистой верхней губы могли возникнуть от трех травматических воздействий (удар, соударение, сдавление) тупого твердого предмета, в пределах 1-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, кровоподтеки на правом предплечье могли возникнуть от двух травматических воздействий тупого твердого предмета за 6-12 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО5 дала объяснения в ходе административного расследования и в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на своем садовом участке в СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, которую попросила покинуть их участок. Та оскорбила ее словесно, поэтому она взяла за локоть ФИО2 и попыталась вывести ее с участка. ФИО2 в ответ распылила ей газовый баллончик в лицо, который держала в руке. Увидев это, ее муж ФИО1 подошел к ФИО2 сзади и стал ее удерживать за плечи, пока она - ФИО5 не отобрала баллончик у потерпевшей. Ни она, ни ее муж побои ФИО2 не наносили. ДД.ММ.ГГГГ (в день конфликта) у ФИО2 уже была опухшая губа, а синяки на ее руке могли возникнуть от того, что она (ФИО5) хватала потерпевшую за руки, когда пыталась отобрать газовый баллончик. В настоящее время право собственности на земельный участок, с которого она уводила потерпевшую, закреплено за матерью – ФИО7

В заявлении в ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила принять меры к ФИО2 (потерпевшей), поскольку та регулярно заходит на ее участок №, выкапывает там столбы, наносит ущерб ягодным кустарникам, совершает хулиганские действия.

ФИО7, мать ФИО5, в отобранных в ходе досудебного производства объяснениях подтвердила длительные конфликтные отношения с ФИО2 по поводу земельного участка, указала, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт с ФИО2 произошел ввиду того, что та выкопала столб (от забора). В ходе конфликта ни дочь ФИО5, ни муж дочери - ФИО1 никому побоев не наносили.

Свидетель ФИО6 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала о том, что ФИО2 является ее подругой. В середине мая 2017 года она ехала на дачу в СНТ «<данные изъяты>» с ФИО2, позже пришла к ней на участок, где стала очевидцем словесного конфликта между ФИО2 и ее племянницей ФИО5 Видела, как ФИО5 выталкивала ФИО2 со своего земельного участка, видела движение руки ФИО5 в районе лица ФИО2, отчего предположила, что ФИО5 ударила потерпевшую по лицу, однако сам удар не видела, так как потерпевшая ФИО2 стояла к ней спиной. Позже видела у ФИО2 опухшую губу и кровь на нижней губе. Во время конфликта потерпевшая распылила газовый баллончик в сторону ФИО5, после чего последняя и ее муж стали хватать за руки потерпевшую, чтобы отобрать баллончик. Мужчина толкнул ФИО2 в грудь, ФИО6 успела придержать потерпевшую, но та все равно упала на землю, на спину.

Свидетель ФИО8 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО2 приходится ему тетей, между ею и его другой тетей ФИО7 давно длится конфликт из-за дачного участка, инициатором конфликта является ФИО2 - она ведет себя неадекватно. В мае 2017 года (точную дату не помнит) он ехал на автобусе № в <адрес>, вместе с ним (в автобусе) ехала ФИО2, которая в разговоре с какой-то женщиной пояснила о разбитой у нее губе и синяках на руках, что данные повреждения она получила, когда выкорчевывала столб на чужом участке.

Таким образом, пояснениями опрошенных лиц, в том числе потерпевшей, не опровергнута версия ФИО1 о том, что применение им насилия к ФИО2 было вызвано неправомерными действиями последней в адрес его жены – ФИО5, и данное насилие не сопровождалось нанесением ударов потерпевшей, умысла на нанесение телесных повреждений потерпевшей он не имел.

Сама потерпевшая дает противоречивые сведения об обстоятельствах причинения ей вреда ФИО5 и ФИО1, при досудебном производстве по делу она признала факт применения газового баллончика против ФИО5, сообщила, как и сейчас в судебном заседании, что ФИО1 удерживал ее за руки, когда она достала газовый баллончик, а ФИО5 отбирала его у нее. О применении потерпевшей ФИО2 газового баллончика пояснила и свидетель ФИО6 – подруга потерпевшей.

С учетом полученных доказательств следует признать, что в момент удержания потерпевшей за руки в районе плеч, находившейся в верхней одежде, ФИО1 не предвидел, не желал и не допускал причинения потерпевшей кровоподтека на левом плече, т.е. действовал по отношению к установленному телесному повреждению неумышленно.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств дела – упорного сопротивления потерпевшей требованиям ФИО5 покинуть земельный участок, непосредственной угрозы причинения вреда ФИО5 применением газового баллончика - действия ФИО1 по удержанию потерпевшей ФИО2 за руки, без нанесения ей побоев, следует признать совершенными в состоянии крайней необходимости, т.е. в целях предотвращения более значительных последствий - вреда здоровью ФИО5

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.К. Селезнева