Решение № 12-44/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин 09 апреля 2019 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г. Губкин ФИО2 от 28 ноября 2018 года о прекращении административного преследования в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением должностного лица административного органа от 28 ноября 2018 года прекращено административное преследование в отношении ФИО3 по ст. 19.1 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на противоречивость его выводов, сделанных за пределами доводов ее заявления о совершенном административном правонарушении, что создает препятствия для защиты ее интересов.

Автор жалобы просила определение должностного лица изменить, исключить из него суждения: об отсутствии однозначного и объективного вывода о превышении полномочий ФИО4 и Бурьян в момент их столкновения с Ковальской; об отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО4 и Бурьян в момент их столкновения с Ковальской.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыла, Заявлением от 22 марта 2019 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, которое судьей удовлетворено.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы проверки по факту обращения ФИО1 с заявлением в полицию, прихожу к следующим выводам.

Срок в 10 суток для обжалования определения должностного лица, установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, заявительницей не пропущен, поскольку представленные материалы не опровергают доводы заявления в части того, что оспариваемое определение должностного лица ею получено 17 декабря 2018 года. Сама жалоба представлена в суд до истечения срока 10 суток, а именно 24 декабря 2018 года.

Из представленного материала проверки следует, что поводом для ее проведения послужило заявление ФИО1 от 27 января 2017 года (КУСП № 1581), позднее соединенное в одно производство с сообщением о попытке выноса товара ТЦ «Европа» от 27 января 2017 года (КУСП 3 1574).

Из содержания заявления ФИО1 следует, что 27 января 2017 года она была задержана сотрудниками службы безопасности ТЦ «Европа», безосновательно обвинена в попытке выноса неоплаченного товара из торгового зала магазина.

Проведенной должностным лицом проверкой установлено, что 27 января 2017 года сотрудники службы безопасности ТЦ «Европа» ФИО4 и Бурьян, в момент задержания заявительницы на выходе из торгового зала магазина, не совершили действий, явно выходящих за пределы их полномочий, в связи с чем в их действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона, 28 ноября 2018 года должностное лицо вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 и ФИО1 за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Постановлено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО4 и ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.

Определением от 28 ноября 2018 года по материалу проверки КУСП № 1574 от 27 января 2017 года должностное лицо определило прекратить административное преследование в отношении бурьян А.И. по ст. 19.1 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нахожу такой вывод должностного лица соответствующим требованиям закона, поскольку он сделан на основании исследования всех фактических обстоятельств дела, при их правильной юридической оценке.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. При этом учитываются положения ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является вопрос о наличии события административного правонарушения, о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из оспариваемого определения и представленных материалов проверки по заявлению ФИО1 видно, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, произошло 27 января 2017 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, подведомственно судье – ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности для привлечения ФИО3 к административной ответственности истек в 24 часа 27 апреля 2017 года.

Вхождение в обсуждение доказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности законом не допускается.

Чем выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом определении, создают препятствия для защиты интересов заявителя ФИО1, в ее жалобе такие конкретные доводы отсутствуют.

Вопреки убеждению заявителя, объем и порядок рассмотрения заявления о совершении противоправных действий, определяется не самим заявителем, а должностным лицом, наделенным правом поручать проведение проверки доводов такого заявления.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом, для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г. Губкин ФИО2 от 28 ноября 2018 года о прекращении административного преследования в отношении ФИО3 по ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.