Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-3320/2019;)~М-3795/2019 2-3320/2019 М-3795/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-136/2020

№ 2-136/2020 УИД: 58RS0018-01-2019-004896-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 21 марта 2003 года истец приобрела в ГСК «Метеор» гаражный бокс Номер расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес . В тот же день на основании заявления она была принята в члены ГСК «Метеор» по существующим в кооперативе правилам. Согласно справке ГСК «Метеор» от 6 ноября 2019 года ФИО1 является членом кооператива с 21 марта 2003 года, и ей принадлежит на праве собственности гараж Номер , общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый Номер , расположенный в границах ГСК «Метеор». Паевые взносы внесены ФИО1 в полном объеме. Однако обращение в Управление Росреестра по Пензенской области за регистрацией права собственности на гараж в упрощенном порядке не дало положительного результата, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие законное право пользования земельным участком под гаражом. Просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: гараж Номер , расположенный в границах ГСК «Метеор» по адресу: Адрес , кадастровый Номер .

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ГСК «Метеор» на надлежащего ответчика администрацию г. Пензы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица председатель ГСК «Метеор» ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно решению исполнительного комитета совета народных депутатов Пензенской области № 130/3 от 1 апреля 1987 года земельный участок для проектирования и строительства кооперативных боксовых гаражей для хранения индивидуального транспорта по ул. Фурманова был предоставлен Пензенской городской телефонной станции (ГТС).

На основании акта от 7 июля 1987 года A-I № 373263, выданного главным инженером-землеустроителем председателем исполнительного комитета совета народных депутатов, за Пензенской ГТС закреплен земельный участок площадью 0,4 га в бессрочное и бесплатное пользование для строительства 70 кооперативных боксовых гаражей для хранения индивидуального транспорта.

Согласно акту об отводе границ участка от 3 июля 1987 года ГТС в натуре отведен земельный участок площадью 0,4 га для строительства 70 боксовых гаражей районе ул. Фурманова, 17 июня 1987 года ГТС получен ордер на производство земляных работ по строительству кооперативных гаражей по ул. Фурманова, установлен срок проведения работ с 17 июня 1987 года по 31 декабря 1987 года. В последующем, согласно отметке в указанном ордере, срок проведения работ продлен до 1 июня 1988 года.

6 августа 1987 года инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение № 38 на производство подготовительных работ, устройство наружных коммуникаций и фундаментов ГСК «Метеор» при Пензенской ГТС. Срок разрешения до 31 декабря 1987 года.

В последующем, согласно отметке в указанном ордере, срок проведения работ продлевался до 1 июня 1988 года.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля производился учет руководящих работников, осуществляющих строительство, что подтверждается карточкой формы № 2, в соответствии с которой ФИО5 был назначен заместителем начальника ГТС по строительству.

В регистрационной карточке подконтрольного объекта строительства указано, что заказчиком проведения работ является Пензенская ГТС, наименование объекта – кооперативный гараж «Метеор», строительство осуществляется хоз. способом.

Дата истец приобрела в ГСК «Метеор» гаражный бокс Номер , расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: ФИО6 тот же день на основании заявления она была принята в члены ГСК «Метеор» по существующим в кооперативе правилам.

Согласно справке ГСК «Метеор» от 6 ноября 2019 года ФИО1 является членом кооператива с 21 марта 2003 года, и ей принадлежит на праве собственности гараж Номер , общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый Номер , расположенный в границах ГСК «Метеор». Паевые взносы внесены ФИО1 в полном объеме.

В настоящее время Пензенская городская телефонная станция ликвидирована. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003002:124, на котором расположены боксовые гаражи, согласно выписке из ЕГРН относится к категории земель населенного пункта, то есть к муниципальной собственности субъекта.

Согласно публичной кадастровой карте вышеуказанный земельный участок также является муниципальной собственностью (земли населенных пунктов).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из изложенного су приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен Пензенской ГТС, сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:04003002:124 ГСК «Метеор» в материалах дела отсутствуют, иных документов не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако в силу ст. 218 ГК РФ обязательным условием возникновения права собственности на создаваемое имущество является создание его с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, несоблюдение требований закона и иных правовых актов при создании недвижимого имущества влечет признание его самовольной постройкой.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая, что вышеуказанные документы на гаражный бокс отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ), направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» Пензенская ГТС должна была подписать акт приемки объекта, акт ввода в эксплуатацию построенных объектов, однако указанных документов Пензенская ГТС не получала, в связи с чем процедура завершения строительства не соблюдена.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение позиции о том, что председателем ГСК «Метеор» предпринимались меры к легализации отдельных гаражных боксов гаражного кооператива в материалы дела представлены следующие документы: сообщение об отказе в государственной регистрации № 58/035/014/2016-1556 от 25 июля 2016 года, письмо администрации г. Пензы от 30 сентября 2019 года, содержащее отказ в предоставлении земельного участка в собственность, а также решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 декабря 2016 года об отказе ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 24, расположенный по адресу: <...> (ГСК «Метеор»).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза для установления соответствия спорного объекта недвижимости (гаражный бокс Номер ), расположенного по адресу: Адрес в пределах ГСК «Метеор», градостроительным, строительным и иным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению Номер от Дата гаражный бокс Номер , расположенный по адресу: Адрес в пределах ГСК «Метеор», по размещению в системе городской застройки, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, возможностью подъезда, подхода для эксплуатации здания, пожаротушения и эвакуации в случае пожара, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных обязательных норм и правил, а также требованиям правил землепользования и застройки, установленных в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года № 229-13/5.

Как указывает эксперт, условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого гаража обеспечиваются. Сохранение и эксплуатация гаражного бокса Номер , расположенного по адресу: Адрес в пределах ГСК «Метеор», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанным экспертным заключением истец обосновывает свою позицию о том, что спорная самовольная постройка (гаражный бокс) в силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, по мнению суда, данное экспертное заключение при вышеизложенных обстоятельствах не будет иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только при одновременном соблюдении всех условий, однако доказательств наличия у ГСК «Метеор» или ФИО1, как у лиц, осуществивших постройку, прав, допускающих строительство на спорном земельном участке указанного гаража, суду не представлено.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права собственности на объект недвижимости – гараж Номер , расположенный в границах ГСК «Метеор» по адресу: Адрес , кадастровый Номер , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 года.

Судья А.В. Лидин