Приговор № 1-1088/2018 1-84/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1088/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей-адвоката ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, незамужней, детей не имеющей, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ... неработающей, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находилась в квартире, расположенной по адресу: ... где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся по адресу: ... а именно: сотовый телефон «Леново», сотовый телефон «Айфон 6», золотые серьги. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершении кражи, ФИО2 ** с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Л.И., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта взяла сотовый телефон «Леново», и сотовый телефон «Айфон б», после чего покинула квартиру по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 14 часов 00 минут ФИО2, вернулась в вышеуказанную квартиру, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Л.И. и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта взяла золотые серьги. Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Леново», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Айфон 6» с защитным стеклом, стоимостью 13 000 рублей в чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, золотые серьги, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 18 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находилась под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление седативных или снотворных» (прекращено с отсутствием сведений).

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, принятие мер по возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств преступления, суд не усматривает. Оснований применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.

С учетом указанных данных о личности подсудимой, суд не применяет положения ст.73 УК РФ.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимой причиненного ущерба на сумму 14300 рублей, признанный подсудимой. Исковые требования гражданского истца, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% от ее заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 (** года рождения, уроженки ..., регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ... неработающей), в пользу Потерпевший №1 (родившейся ** в ..., проживающей по адресу: ... – 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; пару золотых сережек, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов