Решение № 2-2-129/2021 2-2-129/2021~М-2-63/2021 М-2-63/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2-129/2021

КОПИЯ

Дело №2-2-129/2021

33RS0017-02-2021-000063-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - К, с участием представителя истца – Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах В к ИП К о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах В обратилось в суд с исковым заявлением ИП К о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг. В в интернет - магазине электротранспорта выбран товар – электросамокат марки Dualtron Ultra2, который в дальнейшем был получен на складе филиала организации. В тот же день была произведена оплата товара на выставленный ИП К счет. дд.мм.гггг. был обнаружен недостаток производственного характера, товар был сдан в сервисный центр для проведения ремонтных работ. По истечении определенного срока товар был возвращен потребителю с устным пояснением о полной исправности товара. В процессе недолгой эксплуатации потребителем установлено, что аккумуляторная батарея держит заряд максимум на 17 км., хотя в заводских характеристиках дальность хода должна составлять 10-120 км. дд.мм.гггг. в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени осталась не исполненной. дд.мм.гггг. специалистами АНО «Центр технических экспертиз» подготовлено заключение, в котором указано об имеющемся производственном дефекте, выразившийся в скачкообразной кратковременной утрате емкости аккумуляторной батареи. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 16, 17, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», после уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика стоимость электросамоката марки Dualtron Ultra2 (серийный номер №...) в размере 162 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата стоимости электросамоката за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 562 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» 50 % суммы штрафа, присужденного судом.

Истец – В надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явился.

Представитель истца – Б в судебном заседании поддержал уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИП К в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика ИП К в порядке заочного производства.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. В в интернет- магазине электротранспорта выбран товар –электросамокат марки Dualtron Ultra2, серийный номер №.... В тот же день В была произведена оплата товара на выставленный счет ИП К, который в дальнейшем был получен на складе филиала организации и выдан гарантийный талон № №... /л.д№.../.

Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из объяснений представителя истца следует и стороной ответчика не оспорено, что в день покупки товара исполнено обязательство по оплате в сумме 162 000 рублей, что подтверждается чеком от дд.мм.гггг. /т. №.../

Таким образом, стоимость электросамоката марки Dualtron Ultra2, серийный номер №... истцом была оплачена в полном объеме, в размере 162 000 рублей.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в связи с неисправностями электросамокат передан В в сервисный центр /т. №.../.

Истец в адрес ИП К дд.мм.гггг. обращался с письменной претензией с требованием о замене электросамоката или возврате стоимости самоката, которая получена адресатом в почтовом отделении дд.мм.гггг. /т. №.../.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что согласно выводам эксперта электросамокат марки Dualtron Ultra2, серийный номер №... имеет дефект, выразившийся в скачкообразной кратковременной утрате емкости аккумуляторной батареи, установленной в устройстве. Дефект имеет производственный характер /т. №.../.

Претензия в адрес ответчика В была направлена дд.мм.гггг. /т. №.../.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что обязанность ответчика о замене товара или возврате его стоимости не были исполнены, что является существенным нарушением условий договора. Истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, требование истца о взыскании оплаченной дд.мм.гггг. суммы электросамоката марки Dualtron Ultra2, серийный номер №... в размере 162 000 рублей соответствует положениям ч. 1 ст. 454, ч.1 ст. 456 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.

Истец, просил взыскать неустойку в сумме 1 620 рублей за каждый день просрочки в период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения. Определяя период, в течении которого подлежит взыскание неустойки, суд пришел к следующему выводам.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг. N 2300-1 «О защите прав потребителей» по настоящему делу является обязательным соблюдение истцом претензионного порядка.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от дд.мм.гггг. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обязанность по направлению досудебной претензии исполнена истцом, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании претензии, направленной В в адрес ИП К претензионный срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения /. 1 л.д.22 оборот/. Претензия была получена дд.мм.гггг. /л.д.№.../. Таким образом, претензия должна была быть исполнена в срок до дд.мм.гггг.. То есть, с дд.мм.гггг. начинает течь срок просрочки.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 193 ГК РФ определено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с дд.мм.гггг..

Расчет суммы неустойки выглядит следующим образом: цена товара - 162 000 * 292 день * 1 % = 473 040 рублей.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и своевременно права потребителя ответчиком не были восстановлены, в силу положений статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП К должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Суд, оценивая заявленную В ко взысканию сумму компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (162 000 рублей + 2 000 рублей + 473 040 рублей) / 2 = 318 520 рублей.

Таким образом, с ИП К подлежит взысканию штраф в сумме 159 260 рублей в пользу В, штраф в сумме 159 260 рублей в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность».

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По вопросам, связанным с судебными расходами, сторона вправе обратиться с письменным ходатайством, и суд выносит по данному вопросу определение (ст. 104 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных положений закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обращение В к эксперту было необходимым, для обращения в суд с иском. Согласно платежного поручения № 274 от 17.07.2020 судебные расходы В были понесены (т. №...) и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП К в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 035,60 рублей (12 735,60 рублей – за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах В к ИП К о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К в пользу В стоимость электросамоката марки Dualtron Ultra2, серийный номер №... в сумме 162 000 рублей; неустойку в сумме 473 040 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., штраф в сумме 159 260 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ИП К в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штраф в сумме 159 260 рублей.

Взыскать с ИП К в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 035,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова