Решение № 12-804/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-804/2017

Дело № 12-804/17


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя <данные изъяты>» К.А на постановление главного государственного инспектора труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление законным представителем <данные изъяты>» К.А принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника <данные изъяты>» М.Н, поддержавшую жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в силу части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 названного Кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Частями 1, 2 и 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, отказу работника от продолжения работы до истечения двухмесячного срока корреспондирует обязанность работодателя рассмотреть его и соблюсти порядок увольнения, установленный статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при одновременном соблюдении гарантий, установленных статьей 178 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Г.С принята на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будут изменены существенные условия трудового договора.

При этом, этим же уведомлением ей были разъяснены последствия отказа от продолжения работы в новых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С была уведомлена о том, что занимаемая ею должность бухгалтера финансово-экономического отдела будет сокращена и трудовой договор будет с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ей предложено согласиться на расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С оформила заявление о согласии на расторжение трудового договора и увольнение до истечения срока, указанного в предупреждении о сокращении занимаемой должности, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С были предложены другие имеющиеся в <данные изъяты>» должности, которые она способна выполнять, от которых она отказалась.

Поскольку заявление Г.С от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено работодателем не было, ДД.ММ.ГГГГ декабря она повторно обратилась с заявлением об увольнении, которое также в установленном порядке работодателем рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах, вывод о нарушении <данные изъяты>» порядка увольнения Г.С в связи с сокращением численности штата, установленного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

То обстоятельство, что, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении существенных условий трудового договора, Г.С согласие на продолжение работы не оформила, правового значения не имеет, поскольку указанное уведомление сведений о будущем сокращении занимаемой ею должности не содержало.

Не имеет такого значения и указание в жалобе о том, что вопрос о досрочном расторжении трудового договора разрешается между работником и работодателем индивидуально, поскольку материалами дела подтверждается, что такой вопрос фактически работодателем при наличии двух поданных Г.С заявлений об увольнении в установленном порядке разрешен не был.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя <данные изъяты>» К.А – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша