Приговор № 1-191/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

№ 1-191/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 августа 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Брикмана А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полюгова О.В., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Пичкуровой Е.В.,

с участием потерпевших 1, 2,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 году в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №.... по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; по состоянию на 00.00.0000 имеет неотбытый срок наказания 67 часов обязательных работ, по дополнительной мере наказания, неотбытый срок составляет 1 год 07 месяцев 19 дней,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ...., при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, ФИО1 проходил мимо кладовки, расположенной по адресу: ...., и, увидев, гуляющих в вольере кур, у него возник преступный умысел на кражу вышеуказанных кур, принадлежащих 1

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1 в те же сутки 00.00.0000 около 24 часов вновь пришел к кладовке, расположенной по вышеуказанному адресу, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи принесенной с собой монтажки, сломал на двери кладовки запорное устройство в виде навесного замка и незаконно проник в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащих 1: кур в количестве 6 штук, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей; перепелов в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 около 22 часов, ФИО1 пришел к дому *** по .... в ...., и, увидев во дворе вышеуказанного дома квадроцикл «IRBIS», у него возник преступный умысел на кражу данного квадроцикла, принадлежащего 2 В осуществление своих преступных намерений, ФИО1 в те же сутки 00.00.0000 около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор .... в ...., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий 2 квадроцикл «IRBIS», стоимостью 68 977 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему 2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 68 977 рублей.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Полюгов О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брикман А.А., потерпевшие 1 и 2, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, предусмотренных ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по всем преступлениям, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение в судебном заседании извинения потерпевшей, а также мнение потерпевших 1, 2, которые на строгой мере наказания не настаивали.

Исходя из примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления (по эпизоду кражи квадрацикла у 2), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему как по каждому преступлению, так и окончательное, наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания по факту кражи от 00.00.0000 суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи от 00.00.0000 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства по уголовному делу: две курицы и два перепела, хранящиеся у потерпевшей 1, а также квадроцикл «IRBIS», хранящиеся у потерпевшего 2, необходимо оставить у потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на 260 часов,

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на 280 часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде обязательных работ на 40 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 340 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две курицы и два перепела, хранящиеся у потерпевшей 1, а также квадроцикл «IRBIS», хранящиеся у потерпевшего 2, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>