Решение № 2-1742/2020 2-1742/2020~М-1654/2020 М-1654/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1742/2020

Дело №

УИД №RS0№-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2020 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО4 заключен договор займа №.

По условиям договора ответчику представлена сумма займа в размере 10000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1,8% в день.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требований №, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Софтвер Девелопмент»

ДД.ММ.ГГГГ указанные права переданы ООО «Эксперт Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Финанс» передало указанные права ИП ФИО6, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки №/ИП с ФИО2

В настоящее время задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215390 рублей, из которых 10000 рублей основной долг,198920 рублей проценты из расчета 1,8% в день, пеня за просрочку оплаты процентов и суммы займа 4970 рублей, штрафы в размере 1500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1в пользу ФИО2 сумму процентов из расчета 1,8% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 198920 рублей.

Взыскать с ФИО1в пользу ФИО2 сумму процентов из расчета 1,8% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО1в пользу ФИО2 договорную неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 6470 рублей.

Взыскать с ФИО1в пользу ФИО2 договорную неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, в размере 15000 рублей.

Расторгнуть договор займа.

ФИО2 в судебное заседание не вилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в графах «подпись клиента и ФИО полностью», имеющиеся на листе кредитного

Установлено, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО4 заключен договор займа №, правопреемником ООО МФК «СМСФИНАНС» является ФИО2 ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215390 рублей, из которых 10000 рублей основной долг,198920 рублей проценты из расчета 1,8% в день, пеня за просрочку оплаты процентов и суммы займа 4970 рублей, штрафы в размере 1500 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу, в сумме 10000 рублей; процентам за пользование кредитом, в размере 198920 рублей; процентам за просроченный основной долг, в сумме 4970 рублей.

Вместе с тем, исходя из положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 по просроченному основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного штрафа, в связи с чем, считает необходимым его снизить до 100 рублей.

Суд считает, что снижение штрафа не позволяет ответчику, как должнику, извлечь преимущество из нарушений обязательств по договору, не создает более выгодные для него условия, чем условия добросовестного исполнения обязательств и не ведет к необоснованному освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.Как видно, ответчикам направлялись напоминания, требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик никаких мер для снижения задолженности не предпринял. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину.Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,Р Е Ш И Л: Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора займа.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов из расчета 1,8% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 198920 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов из расчета 1,8% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 договорную неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 5070 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 договорную неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, в размере 15000 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в размере 5353 рубля 90 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>