Апелляционное постановление № 22-67/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-67/2019

Судья Котков А.А.

Дело № 22-67/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 января 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Еремеевой С.В.,

осуждённого

ФИО3,

защитника - адвоката

Ловцова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО3 и его защитника – адвоката Ловцова А.П. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года, которым:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 апреля 2009 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 апреля 2010 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (19 сентября 2017 года освобождён по отбытии наказания);

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 17 декабря 2018 года, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО3 и его защитника – адвоката Ловцова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО3 осуждён за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершённый 4 октября 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении угона автомобиля ФИО1. признал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ловцов А.П., полагая назначенное ФИО3 наказание несправедливым, с учётом его активной признательной позиции и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бойко А.В. находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, полагая изложенные в них доводы несостоятельными, а назначенное осуждённому наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается приведёнными в нём доказательствами, а именно показаниями подсудимого об обстоятельствах завладения ключами от автомобиля ФИО1. и осуществления на нём поездки, аналогичными сведениями, изложенными им в явке с повинной, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО, а также данными протоколов следственных действий.

Исследовав обстоятельства дела, и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при оценке его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и обусловлено, в том числе наличием в его действиях рецидива преступлений. При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, включая смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также раскаяние ФИО3 в содеянном и нахождение его сестры в состоянии беременности, суд счёл возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, о чём в приговоре приведены мотивированные выводы, и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учётом изложенного утверждения осуждённого и адвоката Ловцова А.П. о чрезмерной строгости наказания своего подтверждения не нашли. Обстоятельства, приведённые защитником в апелляционной жалобе в качестве обоснования доводов о несправедливости наказания, не являются безусловными основаниями для применения положений ст. 73 УК РФ, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание и в полной мере учтены при назначении наказания.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для определения его вида и размера, с соблюдением принципа индивидуализации наказания и в полной мере соответствует его целям, установленным ст. 43 УК РФ, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО3 и его защитника-адвоката Ловцова А.П. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак