Решение № 2-1136/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело №2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51760 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На протяжении всего периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом за весь период, начиная с 2008г. по настоящее время, осуществляется оплата за содержание жилья, теплоснабжение, капитальный ремонт, текущий ремонт. В частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно истцом произведена оплата за жилое помещение в полном размере в сумме 103521 руб., 02 коп. Соответственно ответчик соразмерно своей доли должен был оплачивать сумму 51760,51 руб., которую истец оплачивал за ответчика. Считает, что ответчиком получена сумма неосновательного обогащения, которая составила 51760,51 руб., в связи с чем обратился в суд.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и помимо взыскания неосновательного обогащения в размере 51760 руб. 51 коп. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11916 руб. 27 коп., транспортные расходы и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, так как истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. Иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что может быть взыскана сумма только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Просила отказать во взыскании судебных расходов, поскольку не представлены доказательства несения расходов на покупку бензина с целью участия в судебных заседаниях.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491). Разделом 1 Правил № 491 предусмотрен состав общего имущества многоквартирных домов.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРП трехкомнатная квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле) несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2(л.д. 35).

Право общей долевой собственности возникло у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из пояснений истца и материалов дела (л.д.36-37 оборот, 38-46) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно им была произведена оплата за жилое помещение в полном размере в сумме 103521 руб., 02 коп. Поскольку имущество находится в общей долевой собственности, соответственно каждый сособственник соразмерно своей доли должен был оплачивать сумму в размере 51760,51 руб. В связи с тем, что ответчик от уплаты жилищно-коммунальных услуг уклонялся, у него возникло неосновательное обогащение на сумму 51760,51 руб. На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составили 11916 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений указанных правовых норм, суд приходит к выводу о возможности применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал представитель ответчика.

Вместе с тем, взыскание неосновательного обогащения возможно за последние три года, предшествующие дню подачи иска в суд.

С учетом того, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена истцом в ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36718 руб. 07 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11916 руб. 27 коп.

Однако, суд не может принять данный расчет, поскольку с учетом примененного срока исковой давности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составит 8237 руб. 13 коп.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство истца о восстановлении срок исковой давности по следующим основаниям. ФИО1 в качестве основания для восстановления указывает отсутствие у него информации о месте жительства и регистрации ответчика, что мешало ему определиться с подсудностью дела. Вместе с тем пояснил, что о месте регистрации ФИО2 узнал из доверенности, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.140). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец осведомлен о месте регистрации ответчика, и имел возможность обратиться в суд с исковыми требования до истечения срока исковой давности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные заседания по делу проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлены квитанции на покупку бензина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Учитывая даты судебных заседаний, протяженность дорожного пути от <адрес>, суд считает возможным взыскать расходы на приобретение истцом бензина с целью участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3011 руб. 70 коп. Остальные расходы на приобретение топлива не связаны с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на госпошлину, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) в размере 1548 руб. 65 коп. На основании ст. 195, 196, 199, 210, 249 ГК РФ, 36,39,152,153,158 ЖК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 36 718 руб. 07 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 8237 руб. 13 коп., судебные расходы в виде расходов на бензин – 3011 руб. 70 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины - 1548 руб. 65 коп., всего 49 515 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 19 марта 2017 г.

Судья: