Решение № 12-212/2026 12-711/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-212/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 27 февраля 2026 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, ФИО2, с участием защитника ФИО1,

рассмотрев жалобуНорбобоеваДостонжонаДавроновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление заместителя начальника 87 отделения полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника 87 отделения полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО от от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 указывает на нарушения норм материального, процессуального права, просит постановление отменить, прекратить дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Защитник поддержал жалобу в полном объеме.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании от. 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований изменения постановления.

Статья ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных законом.

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренногочастью 3настоящей статьи, подлежит квалификации по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии состатьей 13.2настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.7 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч.1 и п.2 ч.2 ст.20 вышеуказанного ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. При этом в соответствии с пп. «а» п.2 ч.2 ст.22 ФЗ-109, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывание иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 ФЗ-109, как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания. К стороне, принимающей иностранного гражданина в РФ относятся находящиеся в РФ физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете.)

Согласно обжалованному постановлению, якобы 14.02. 2025 г. в "_18" час. "00" мин, гражданинФИО3, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>А, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «ПУЛКОВО», при этом постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, за территорию РФ не выехал, то есть совершил нарушение режимапребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ", не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления т.е. совершил, по мнению должностного лица, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ

ФИО3 назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

В обоснование виновности иностранного гражданина в дело представлены: протокол об административном правонарушении, объяснения иностранного гражданина, рапорт должностного лица, сведения из миграционной службы, копия миграционной карты иные документы.

Оценив исследованные доказательства, должностным лицом действия иностранного гражданина должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Суду представлена помимо копии миграционной карты, согласно которой иностранный гражданин прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, копия обрывной части бланка уведомления иностранного гражданина о прибытии по месту пребывания в <адрес>, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, принято уведомление о прибытии уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 настаивает, что проживал по месту пребывания, указанному в бланке уведомления о прибытии.

При указанных обстоятельствах, толкуя все сомнения в виновности в пользу иностранного гражданина, суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановлениезаместителя начальника 87 отделения полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении НорбобоеваДостонжонаДавроновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: